Todo un clásico

"La Guardia Civil ha hallado en el domicilio del alcalde de Alcaucin, detenido el pasado viernes por una supuesta trama de corrupción urbanística, 160.000 euros ocultos debajo de un colchón. De los 13 detenidos por la 'Operación Arcos', 11 continúan arrestados, entre los que se encuentran dos hijas del alcalde y varios empresario."

Esta información aparece hoy en la versión digital de El Pais.

Digital, digo. Es decir, en un medio tecnológico, sin necesidad de soporte físico. Y el alcade de Alcaucín, guardando la pasta bajo el colchón.

Ahora aparecerán más billetes en calcetines, cerditos de barro, botes de colacao ... Los escondites para el dinero negro son infinitos. Es más, hasta podrían aparecer billetes de mil (pesetas), que vete tú a saber cuando empezó el acopio de sobornos.

Claro que había antecedentes, los euros que guardaba la Pantoja en un armario -digo yo que entre las medias, que queda muy fisnos y sugerente- o las bolsas de basura que utilizaba su ex, Cachuli.

Es que no se les cae el pelo de la dehesa. Así nunca entrarán en el mundo del glamour, mientras no tengan una cuenta en las Caimán. O, por cercanía, en Gibraltar

Descubrimiento

Hacía tiempo que no me reía tanto. He descubierto este blog que no tiene desperdicio.
Fotos, vídeos y comentarios son descacharrantes. Los parecidos razonables no tienen precio
Que nadie se pierda los relojes que aparecen al final de la página.

Rafa hace llorar a Federer

Siguen asombrando a los aficionados al tenis. De nuevo un grand slam concluye con el enfrentamiento de los dos jugadores más prodigiosos. El que atesora el tenis más elegante y el más ambicioso. El más eficiente y el más luchador. Dos estilos distintos, pero ambos atractivos. Un partido que concluyó con Federer llorando de frustración bajo un marcador que mostraba 7-5 3-6 7-6 6-3 y 6-2.

El récord de Sampras se le quedó en la punta de los dedos, después de casi cuatro horas y media jugando al máximo nivel. De nuevo se le queda el récord de Sampras en la punta de los dedos. Pero Rafa también tenía una cita con la historia: ser el primer español en ganar el Open de Australia. Y es que para el mallorquín no hay límites.

El partido no pudo empezar de mejor manera, con rotura a favor de Rafa, que se puso 2-0 en el marcador enseguida. Sin embargo, el set se alargó hasta casi la hora, ya que Roger recuperó el servicio perdido a continuación. En este set incluso parecía que había dos “nadales” en la pista, con Roger convirtiendo puntos imposibles.

Una manga en la que se vieron puntos ganadores impresionantes, derechas devastadoras y voleas de lujo. Dos nuevas roturas mutuas y 5-5 en el marcador. Rafa hizo una derecha prodigiosa que le puso 15-30, un pasante que había que frotarse los ojos y dos puntos de rotura a favor. 6-5 en el marcador y enseguida, con su servicio, se puso con dos puntos de set, aprovechando el segundo.

Efectividad de Nadal, 100%. Tres bolas de break y las tres aprovechadas. Concedió cuatro a Federer, pero el suizo sólo pudo aprovechar dos.

Y empezaba el segundo set, con un Federer más seguro de sus golpes, poniéndose arriba 1-2. Sin embargo, Nadal recuperó el servicio perdido: efectividad 100%, una bola de ruptura convertida. Pero Federer no podía dejar escapar esta mangan y deleitó al personal con restos directos con su golpe, dicen, más débil, el revés. Pues vaya revés. De hecho estuvo casi mejor con ese elegante revés a una mano que con la derecha.

Rafa sufrió mucho en el segundo set, tuvo hasta 7 bolas de ruptura en contra, de las que el suizo acabó aprovechando dos y que le llevó a ganar el parcial por 3-6. Como mínimo, íbamos al cuarto set.

Nadal daba muestras de cansancio. El fisio le atendió en los cambios de pista y se le veía más lento, menos explosivo. Un desgaste lógico tras la paliza de más de cinco horas que tuvo contra Verdasco. Pero Rafa es de otra pasta, de pasta de héroes, de resistentes.
El tercer set resultó disputadísimo. Un despliegue de buen juego por parte de los dos mejores tenistas. Derechas ganadoras, globos, voleas, puntos de saque, dejadas … Pusieron en juego todo el repertorio. Y el juego más largo del partido, con hasta siete igualdades, conservando el servicio hasta la muerte súbita.

La estadística dice que Federer es mejor en los juegos decisivos, pero con Rafa nunca se sabe. Ni con Roger, que cuando tiene al mallorquín como rival parece que se encoge. El juego empezó con un error de Rafa, lo que puso en ventaja a Federer, pero Nadal lo recuperó pronto. El cambio de pista, con 3-3 en el marcador, no benefició al suizo, que de pronto se vio con tres bolas de set en contra y acabó entregando el parcial con una doble falta, la única que cometió en los casi 80 minutos que duró el set.

El partido igualado y Roger más seguro. Pronto se puso por delante en el marcador, y aunque Rafa recuperó una rotura de servicio, Federer llegó con facilidad hasta el 3-5 y dispuso de dos bolas de set, en el que resultó, hasta ese momento, el más rápido: sólo 45 minutos.

Fue un set en el que el suizo jugó a la perfección, se hartó de meter bolas ganadoras y tuvo muy pocos errores. Parecía que el quinto set podía ser un paseo militar antes de conseguir el décimo cuarto grand slam.

Y empezó el quinto. Antes de que se diera cuenta, Federer iba perdiendo por 1-3, con un juego perfecto de Nadal que hacía mucho daño. Sin errores no forzados que esos ya los cometía Roger: 2 de Rafa por 14 de Federer al concluir el parcial. Ni siquiera le funcionaba el servicio, fue el único en el que no consiguió colocar un punto directo de saque y sí cometió dos dobles faltas.

2-5 en el marcador, algo impensable hacía solo media hora, pero Rafa tenía el Open a su alcance y, como es habitual, no lo dejó escapar. Dos bolas de partido de la que consiguió transformar la segunda tras otro error más del suizo.

Federer no pudo más. Por mucho que lo intentó, el autocontrol férreo que demuestra en la pista, le abandonó, se derrumbó. Balbuceaba al recoger su premio que “esto” le estaba matando y tuvo que retirarse mientras se esforzaba por contener las lágrimas. No quedó claro si era la frustración de perder o la frustración de perder, otra vez, contra el mismo de siempre.

Rafa, tras recoger el suyo de manos del mítico Rod Laver, le pidió perdón por haberle ganado de nuevo y le abrazó. Ahí pudo articular algunas palabras el suizo para reafirmarse en su propósito de, al menos, igualar a Sampras, lo que le deseó Nadal en su discurso de agradecimiento.

Ni en la sesión de fotos le salía le sonrisa a Federer, y lo intentó, pero se le quedaba helada. Nadal sonreía con confianza, pero sin alardes, como si todos los días se comiera para desayunar un suizo.

Y un hecho curioso: Federer ganó un punto más de Nadal 173-174.

Rafa ha ganado por convicción, por mentalidad. Ha tenido que superar a jugadores muy buenos, como Simon o qué decir de Verdasco, con las altas temperaturas y con ese ambiente que existe en el mundo del tenis que parece no creérselo.

Ha creído en sus posibilidades y es ambicioso. Una ambición que no le resta un ápice a la humildad con la que acomete los retos. Con sacrificio.

Rafa, a raquetazos, está escribiendo historia. En menos de un año ha ganado tres grandes. Sólo le queda el Us Open para igualar a Agassi y haber conseguido los cuatro.

¡Qué barbaridad!

La ola de calor que sacude el sur de Australia se incrementó en varios grados en la madrugada del jueves al viernes. Esa noche entrará en la leyenda del tenis, porque, entre otras cosas, ya ostenta el record del partido más largo jugado en el grand slam austral: 5 horas 14 minutos.

Casi las dos de la madrugada y nadie se movía del asiento. La Rod Laver atestada y dos antípodas pegando palos, corriendo, devolviendo bolas y escribiendo uno de los encuentros más bonitos, disputados y agotadores que se recuerdan.

Se llevaban cuatro horas de partido cuando, en el cuarto set y con empate a 4 en el marcador, Nadal y Verdasco regalaron al respetable una especie de maratón concentrado en menos de un minuto.

Nadal corría de punta a punta, varios metros detrás de la línea que demarca la pista, devolviendo los palos que le mandaba Verdasco a las esquinas. Devolvió una bola imposible, se resbaló y se recuperó como pudo. Fernando se la colocó a la velocidad de un misil en la otra esquina y se produjo el milagro de la bilocación: Rafa apareció en la otra esquina y colocó un punto ganador: la grada en pie aplaudiendo. Se había producido otra “nadalada”, la madre de las “nadaladas”.

Los tenistas se sonreían, un poco como lobos alfa, a cada lado de la red.

El set, como el primero y el tercero, acabó con la muerte súbita. Ni el cansancio de que dio muestras Verdasco en esta manga fue suficiente para que renunciara. Se adjudicó el set. Y a que el público disfrutara una horita más, aunque ya eran las tantas.

No hay quinto malo, como en los toros. Y dado que no hay muerte súbita, y de nuevo con 4-4 en el marcador, parecía que el encuentro duraría hasta que uno de los dos contendientes se mantuviera en pie. Verdasco tuvo una ventaja de 30-0 al resto en el novena juego del partido, pero Nadal estaba dispuesto a salir vivo del partido, a enfrentarse a Federer en la final, aunque fuera con muletas.

Y ganó el juego que puso el 5-4 en el marcador. Un juego que le dio alas y, por el contrario, a Verdasco le afectó. Con su saque se puso 0-40. Tres bolas de partido, de las que recuperó dos. Hasta el ojo de halcón tuvo que dirimir un punto ajustadísimo que cayó del lado de Rafa. Como fuera, Verdasco tenía que empatar el juego. Y su saque, que le había funcionado a la perfección hasta el momento, le falló. Una verdadera pena que fuera una doble falta la que puso punto y final a un partido de leyenda.

Lo cierto es que los dos merecían estar en la final, que tendrían que haber ganado los dos, porque el partido se decidió por un único punto. Un partido en el que se pusieron en juego casi 400 puntos. Ese minúsculo detalle fue decisivo. 193 puntos ganó Nadal por 192 de Verdasco.

La clave estuvo en los errores no forzados. Demasiados para el madrileño, que en ese capítulo triplicó los cometidos por Nadal: 25 por 74. En puntos ganadores, sin embargo, Verdasco duplicó el cómputo del número 1: 52 a 95.

Pero, sobre todo, en los puntos decisivos. Verdasco concedió 20 puntos de ruptura por sólo 4 de Nadal. Demasiados. El porcentaje dice que el madrileño es mejor, aprovechó la mitad, pero la estadística es engañosa. Uno ganará el 50% y el otro sólo el 20%. Pero el 50% es 2 y el 20%, 4.

Nadal va a llegar fundido a la final, pero tiene a favor dos cosas: su fantástico fondo físico y su ambición. Sería el primer español en ganar un grand slam, un hecho histórico. Pondría en su palmarés uno de los dos grandes que aún le faltan.

Pero en el otro plato de la balanza está la determinación de Federer de sobrepasar a Sampras en grandes ganados e, innegable, el maravilloso tenis que atesora.

Federer humilla a Del Potro

Se podrían hacer muchos juegos de palabras: “Del Potro, domado”. Pero un 6-3, 6-0 y 6-0 en 1:20 minutos de partido (el último set duró 19 minutos) es más que un serio correctivo, es una humillación en toda regla.

La juventud de Del Potro, 20 años, se enfrentó al tenis más riguroso y efectivo del tenis. Y su descaro de otros encuentros no fue suficiente ni para hacer pestañear a Federer.

En muchas ocasiones, los jóvenes jugadores afrontan partidos similares como si fueran a recibir una lección magistral; otros van con la esperanza de dar la sorpresa. Del Potro salió apaleado de la pista: le sacó Federer a raquetazos.

El suizo jugó perfecto, después del susto que le dio Berdych. Parecía como si quisiera demostrar que los dos sets que tuvo que remontar ante el checo fueran un accidente. No dio la más mínima oportunidad al argentino: no le concedió ni una bola de ruptura. No tuvo la menor posibilidad.

Por el contrario Federer dispuso de once bolas de rotura y convirtió siete. Una en la primera manga y las otras seis en los siguientes, en los que Del Potro fue incapaz de hacerse con ningún juego. Un marcador que sugiere que al otro lado de la red no había nadie.

La semifinal por la parte baja del cuadro se completa con Andy Roddick, tras el abandono del campeón vigente, Novak Djokovic. Nole se retiró en el cuarto set. Se adjudicó el primero en la muerte súbita, pero los dos siguientes cayeron con claridad del lado del americano. Las elevadas temperaturas que ayer cayeron sobre la Rod Laver parecen las causantes del bajón físico del serbio, que no podrá defender título.

En el cuadro femenino, se confirma la primera semifinal rusa: Zvonareva y Safina derrotaron respectivamente a Marion Bartoli y la hija pródiga australiana Dokic, que plantó más resistencia. Pero Safina, como ocurrió en su anterior enfrentamiento contra Alize Cornet en el que tuvo que remontar un 2-t en el tercer set, se agarró a la pista y eliminó al último representante del país anfitrión.

Verdasco acaba con las esperanzas de Murray

Un sorprendente Verdasco ha terminado en cinco mangas con las esperanzas de Murray de adjudicarse su primer gran slam. Murray, que aparecía como el tenista más en forma y el más peligroso en el Open de Australia, perdió un partido extraño por lo abultado de los marcadores en los tres primeros sets: 6-2, 1-6, 6-1, 3-6 y 4-6.

Murray debe estar dando vueltas a su derrota, cuando tuvo menos errores forzados, más puntos ganadores y el mismo número de bolas de rotura convertidas. Todos los porcentajes estadísticos resultaron favorables al escocés y, sin embargo, el marcador final le señala como perdedor.

Murray estuvo muy bien cuando ganó el primer y el tercer set, pero muy mal en los restantes y, por el contrario, Verdasco estuvo muy bien en las oportunidades que tuvo. En el último set sólo Murray tuvo dos bolas de ruptura que no supo aprovechar. Verdasco, sólo una y la convirtió.

Nadal no tuvo ningún problema para superar a González, quien llegó mermado físicamente al encuentro tras el desgaste sufrido contra Gasquet: 6-3, 6-2 y 6-4 en un partido que no llegó a las dos horas. Ahora Rafa tendrá que enfrentarse a Gilles Simon y es de esperar que se sienta motivado tras la derrota que el francés le infringió en el pasado Master Series de Madrid.

Carla Suárez confirma su buen estado de forma tras derrotar a Anabel Medina por un contundente 6-3, 6-2 y espera a Dementieva en cuartos de final, una ronda en la que cuatro de las ocho jugadoras son rusas. Si la canaria mantiene el nivel, hay esperanzas de que esté en semifinales.

Federer sufre para ganar

Roger Federer tuvo que emplearse en la última jornada del Open de Australia para ganar su enfrentamiento contra Thomas Berdych. El suizo tuvo que remontar dos sets en contra, algo a lo que no está acostumbrado. Más de tres horas tuvo que emplear Federer para doblegar al checo y adjudicarse el partido más difícil que ha tenido en las pistas del Merlbourne Park: 6-4, 7-6, 4-6, 4-6 y 2-6-

Roger tuvo que apoyarse en su saque para neutralizar a Berdych, hasta apuntarse 20 saques directos. Este fue uno de los argumentos para adjudicarse el duelo, ya que el partido se decidió por pequeños detalles, ya que tanto en errores no forzados como en golpes ganadores, el juego estuvo muy igualado. Otra de las claves del triunfo fue un Federer más efectivo en la red y que Roger no desaprovecha las posibilidades de rotura.

Le espera en octavos Del Potro, quien no debería presentarle mayor problema, a no ser que haya quedado tocado físicamente tras un partido inusualmente largo para lo que Federer acostumbra.

Un pequeño susto se llevó Novak Djokovic ante el que fuera finalista hace un par de años, Bagdhatis. El chipriota no empezó a jugar hasta el sexto juego del primer set, y gracias, porque estuvo a punto de ver un rosco en su marcador. Una vez despierto, Bagdhatis consiguió llevar el segundo set al desempate, que perdió.

Se mostró más agresivo en el tercero –rompió de inicio el servicio del serbio- y más errático Djokovic –debe ser que todavía no controla el efecto de su nueva raqueta-, manga que acabó, de nuevo, en la muerte súbita. Un desempate plagado de errores por ambas partes y que acabó adjudicándose el chipriota.

Debió verle las orejas al lobo Nole, porque ya en el cuarto set no se permitió frivolidades y casi repite el marcador de la primera manga. El marcador final mostraba un 6-1, 7-6, 6-7 y 6-2 en tres horas y media. El partido terminó pasadas las dos de la madrugada hora local.

Fue un partido que se decidió por los errores y no por los aciertos, que se dieron con cuentagotas. El partido puso a prueba al público, eso sí, entregado y bullanguero, dividido entre serbios y chipriotas. Una audiencia menos fanática se hubiera ido a la cama antes de acabar el primer set.

A Djokovic le espera en octavos Roddick. El americano –que despachó en tres sets a Robredo- no le dará tantas facilidades.

Para ganar, además de bueno, hay que ser consistente

No es suficiente tener un buen tenis, arriesgar y dejar boquiabiertos a los espectadores con golpes espectaculares. Además hay que ser consistente. Richard Gasquet desplegó contra Fernando Rodríguez un juego preciosista, casi olvidado en las pistas. En los dos primeros sets, el revés prodigioso del francés hizo inútil la derecha demoledora del chileno, que acabó llevándose un partido casi interminable por 6-3, 6-3, 6-7, 2-6 y 12-10

Pero a Gasquet le falta algo. Puede que instinto ganador, fondo físico o contundencia. Con el partido encarrillado, el tercer set se le puso cuesta arriba, aunque logró igualar el marcador para llegar a la muerte súbita. Una vez allí, con continuos minibreaks a favor de uno y otro e incluso con bola de partido, entregó la manga.

La cuarta manga fue un recital de González y la quinta un juego de poder a poder. Nada menos que 22 juegos se tuvieron que solventar –no sin varias bolas de rotura especialmente a favor del francés- para que el subcampeón de los pasados Juegos Olímpicos pasara de ronda.

De hecho, en ese último set que rozó la hora y media de duración, Gasquet ganó más puntos que su rival, pero González supo adjudicarse los decisivos. El francés dispuso de cinco bolas de rotura que fue incapaz de convertir, mientras que el chileno supo adjudicase el partido con la tercera que tuvo.

Gasquet desarrolló un juego preciso y ya casi olvidado, subiendo a la red continuamente, voleando con solvencia y regalando a la grada unas voleas altas de revés que recordaban al último gran ídolo australiano, Pat Rafter.

Pero no fue suficiente. González llegará a su próximo encuentro, contra Nadal, mermado físicamente tras un partido interminable y de enorme desgaste físico. Ambos jugadores tuvieron que ser atendidos varias veces por las asistencias médicas, y ambos salieron del partido con los pies destrozados por las llagas.

Mientras ellos se desfondaban, en la pista de al lado Nadal machacaba a Tommy Haas con un 6-4, 6-2, 6-2. El mallorquín perdió el primer servicio, desatando las alarmas. En el juego siguiente recuperó el juego perdido y puso en práctica todos los golpes que atesora. Se mostró agresivo, no dudó en subir a la red y volear y su revés a dos manos ha mejorado sensiblemente.

En menos de dos horas se adjudicó un partido al que, a excepción de ese servicio inicial, siempre tuvo de cara. Hasta se permitió cuatro saques directos. Las estadísticas del partido arrojan unos datos contundentes: 8 errores no forzados por 25 del alemán y 53 golpes ganadores por 25 de Haas. Eso sí, su porcentaje de conversión de bolas de rotura puede mejorar. Dispuso nada menos que de 18 puntos de break y sólo convirtió un tercio, más que suficiente ante la única oportunidad que concedió a su rival.

Murray, por su parte, sigue sólido y sin especulaciones. El austriaco Melzer sólo plantó cara en el primer set, que ganó el escocés por 7-5. El siguiente marcador fue un contundente 6-0 y en el tercero, aunque Melzer hizo un amago de recuperación, acabó del lado de Murray por 6-3.

El resto de la parte alta del cuadro femenino arroja las victorias de Gael Monfils ante Nico Almagro y la trabajada de Guilles Simon frente al croata Mario Ancic y el triunfo aplastante de Verdasco en tres sets, dos de ellos en blanco, ante Stepanek. James Blake despachó a Igor Andreev en cuatro set y el cuarto francés que ayer se jugaba el pase a cuarta ronda, Tsonga, también tuvo que llegar a la cuarta manga para deshacerse del israelí Sela.

En el cuadro femenino, Carla Suárez ganó sin problemas a Mª José Martínez y Anabel Medina lo hizo ante una siempre correosa Penetta. En cualquier caso, tendremos a una española en cuartos de final, ya que ambas se enfrentarán en la próxima ronda.

El elegante juego de Carla Suárez desarbola a Venus

A la canaria le gustan los grandes. Es en los grand slam donde pone en práctica el elegante y efectivo tenis que atesora. Hoy ha sido capaz de dar la vuelta a un parcial de 6-2 favorable a Venus, adjudicarse el segundo set con seguridad y acabar con la norteamericana cuando sacaba para ganar el partido, en su primera aparición en Melbourne.

Una desconcertada Williams fue incapaz de ganar con un 5-3 arriba en el tercer set y bola de partido. Tan incrédula estaba que le faltó el canto de un duro para celebrar el triunfo tras una bola que se le fue de pista unos centímetros. Y a partir de ahí, golpes erráticos a bolas asequibles que pusieron un 5-6 y servicio a favor de Carla.

La joven tenista canaria erró el primer punto y quizá Venus, con el 0-15 tuvo un atisbo de esperanza. Pero Carla sujetó los nervios y dio un auténtico recital, a pesar de fallar una de las dos bolas de partido de que dispuso.

Exultante, Carla Suárez, ante el speaker, demostró que su inglés es manifiestamente mejorable. Pero se ganó las simpatías de la grada de la Rod Laver, cuando a todas las preguntas, y con cara de no entender nada, sólo acertaba a contestar: “Thank you”.

Carla desplegó su mortífero revés a una mano siempre que tuvo ocasión. España tiene una tenista a la que da gusto ver en la pista. Un juego efectivo, sin especulaciones y francamente bonito; un juego de golpes ganadores que siembra de incertidumbre a su rival. Porque había que ver la cara de Venus en los dos últimos juegos del partido, sin entender qué demonios estaba pasando para que no le entraran los primeros, cometer dobles faltas, dejar las bolas en la red o no meterlas en la pista.

Confiemos en que la canaria sepa mantener ese juego que ha desbancado a una de las favoritas del cuadro femenino, como ya hiciera el pasado año en Roland Garros ante la gran favorita del público, Amelia Mauresmo, torneo en el que alcanzó los cuartos de final.

Tradiciones insensatas

En un par de días se celebrará la toma de posesión de Barak Obama, 44º presidente de los Estados Unidos. Debió ser Jefferson el primero en hacerlo en Washington, ya que hasta 1800 no se erigió el Capitolio. Los anteriores presidentes, Washington y Adams, tomaron posesión en Filadelfia.

La historia y la tradición norteamericanas son escasas, pero le tienen mucho aprecio. Porque de otra manera no se explica que se mantenga un rito que cualquier mente actual calificaría de insensato.

Tomar posesión al aire libre el 20 de enero supone arriesgarse, en el mejor de los casos, a pillar un trancazo de primer orden. La previsión meteorológica prevé una temperatura máxima de 1º y una mínima de 7 bajo cero. Ideal para pasar varias horas tomando la fresca.

Además es, como digo, al aire libre. Esto significa –tal y como está el patio y el nivel de paranoia americana- unas medidas de seguridad sin parangón. Según aseguran en los medios informativos, el tráfico en todo el Capitol Mall y alrededores (vamos, casi todo el DC) estará tomado por el Ejército y las diferentes agencias federales de seguridad.

Los que quieran asistir a la toma de posesión tendrán que ir a pie hasta el centro y atravesar un buen número de controles de seguridad. Señoras, no lleven tacones.

Si no estuvieran aferrados a este ritual, la toma de posesión, se haría a cubierto, lo que ahorraría el despliegue de personal armado y el gasto en antipiréticos.

Obama, además, quiere reproducir algún episodio histórico, como es su llegada en ferrocarril, tal y como hiciera en su día Abraham Lincoln . Es lógico pensar que ese trayecto también será objeto de vigilancia, tanto en las vías como en las estaciones. Más despliegue de seguridad.

Pasapalabra

Lo confieso. Veo Tele5. Sólo de 20:10 a 21 horas. Justo, Pasapalabra. Fue el pasado verano cuando topé en un zapineo con ese programa y me hice adicta. Primero yo y luego el resto de la familia.

Es un concurso malicioso, ya que uno no tiene sólo que demostrar ciertos conocimientos, sino que tiene que neutralizar las barbaridades que cometen los invitados famosillos que le flanquean. Los invitados no tienen la misión de ayudar, sino de joder la vida al concursante con la ignorancia más elevada que pueda imaginarse.

Me asombra que los concursantes, gente anónima, sea tan pacífica con los “famosos” que, se supone, tienen que contribuir a la acumulación de puntos que convenientemente transformados en segundos proporcionan el tiempo con el que jugar a las definiciones.

Porque si estuviera yo en su papel, más de un invitado habría salido con un ojo morado, traumatismos craneales y señales inequívocas de estrangulamiento.

Pasapalabra se nutre de invitados procedentes de la propia cadena: presentadores de otros programas; actores de series .... Otros son actores a punto de estrenar una obra de teatro y en algún caso deportistas. Hay señoritas monísimas cuyo atributo principal no es, lamentablemente, el cerebro. Y ex autores de canción del verano que me despiertan los más bajos instintos asesinos.

Me refiero al Koala. Todo un personaje. Hace unos días quedó en blanco en las dos primeras pruebas del concurso. No disparó ni una. En la tercera prueba, que consistía en emparejar nombres de presidentes de Estados Unidos con algún hecho de su vida relevante, dejó dos perlas.

Pregunta: abolió la esclavitud
Respuesta: Bush

Pregunta: Marilyn Monroe le cantó Cumpleaños Feliz
Respuesta: Nixon

Entonces te imaginas al concursante que echa mano al sobaco, saca una glock y vacía el cargardor sobre semejante ¡koala!

Estalla la macroburbuja megalomaníaca

FAO –cuya cabeza visible es Alejandro Zaera- ha renunciado a dirigir el proyecto que le había tocado en suerte en la Ciudad de la Justicia de Madrid. Ese megaproyecto absurdo de la Comunidad de Madrid que había empezado a construirse en los lindes de una carretera de circunvalación y la nueva ciudad deportiva del equipo del alemán.

Como todos los proyectos urbanísticos de los últimos tiempos, aquí no se mueve un ladrillo que no esté firmado por un arquiestrella y todos los proyectos, por supuesto, deben ser singulares.

El despropósito –al margen de despojar al centro urbano de los juzgados y llevarlos al extrarradio creando un polígono en lugar de industrial, judicial- empieza con la premisa de que los edificios, todos, deben ser de planta circular.

A lo mejor la historia de la arquitectura y el planteamiento urbanístico están equivocados desde sus inicios al apostar decididamente por las plantas rectangulares, empezando por el Partenón. Lo redondo es guay, es moderno, es ¿transgresor? ...

Así que Madrid, la comunidad, apuesta por edificios de servicios –judiciales- que sean un hito arquitectónico. Da igual el uso al que están destinados, el trabajo que se vaya a desarrollar, el flujo de personas, las necesidades ... Un edificio redondo tiene más posibilidades de salir en una revista de arquitectura y si hablamos de 15, ni te cuento.

FAO proyecta el edificio del Instituto de Medicina Legal, que por su propia función tiene características constructivas y de equipamiento especial, más costosas que un edificio meramente administrativo. Para la ejecución, la empresa constructora cuenta con un presupuesto que no llega a 1.000 euros metro cuadrado.

Con el edificio a medias, visto que con ese presupuesto era imposible realizar una obra que con unos mínimos de calidad, especialmente con los requisitos técnicos que exige, FAO abandona el proyecto y viene a aducir que no quiere que su prestigio se vea afectado por el resultado de las obras.

Hay rumores de que algo similar se está cociendo en otros estudios de arquitectos megaestar y que el macroproyecto de la Ciudad de la Justicia empieza a tambalearse.

La Comunidad de Madrid se ha empeñado en tener sus edificios emblemáticos y para ello no ha dudado de emprender un proyecto insensato, sin pies ni cabeza, eso sí, con firmas de glamour, al costo que sea. Eso sí, como son edificios públicos, hay que hacer concurso, otra cosa es que sottovoce se diga a los proyectistas que no se preocupen por el presupuesto, que eso se renegociará cuando haga falta.

Hay un fraude de inicio, una estafa a todos aquellos estudios que ingenuamente participan y que están descartados porque no tienen un sello de relumbrón, despreciando el trabajo realizado.

Hay otro fraude, cuando se adjudican obras por unos precios que todo el mundo sabe que son irreales y que serán renegociados.

Todo se descubre ahora, con las vacas flacas, cuando no hay euros en las arcas que gastar y los presupuestos van a tener que ajustarse a lo aprobado o sufrirán levísimos ajustes.

Como asegura un estudio de arquitectura con una amplia experiencia en proyectar edificios judiciales y que, por extraño que parezca, han quedado fuera del macro parque temático judicial de Madrid, sólo hay dos finales: el fracaso o el fraude.

“Apostaron –asegura el estudio MMN- por la arquitectura espectáculo frente a la solución de un problema como la necesidad de instalaciones judiciales, pero lo que no se puede pretender es hacer barato un redondel de ésos; los proyectos van a caer en dominó porque no hay quien construya esos edificios por 1.000 euros o menos el metro cuadrado, la cadena de dimisiones es ya imparable".

Uno ve el proyecto, hasta 15 plazas de toros, y claro, la imagen es obvia: la justicia toreando al pueblo.

El artífice de mitos

Jorn Utzon ha muerto con 90 años. Utzon es el artífice de un mito. Un mito que le dio muchos quebraderos de cabeza y del que durante largo tiempo repudió. Utzon casi fue declarado persona non grata a cuenta de su obra.

Una obra que hoy día es una de las más reconocibles del mundo: la ópera de Sidney. Como otros edificios ambiciosos, la ópera de Sidney se fue de presupuesto, con problemas constructivos y retrasos de la entrega. Finalmente Utzon fue despedido y el interior fue proyectado por otros arquitectos. Sin embargo, algunos años más tarde Utzon fue de nuevo llamado para reformar el interior que él no había proyectado para introducir mejoras acústicas.

El fallecimiento de Utzon y el inevitable recordatorio de su obra más célebre me lleva a proponer una especie de decálogo de los edificios del siglo pasado que en sí mismos representan una ciudad.

La ópera de Sydney, de Jorn Utzon
El Chrysler de Nueva York, William van Allen
El Transamerica Piramid de William Pereira en San Francisco
El Gungenheim de Bilbao, de Frank Gehry
La Sagrada Familia de Barcelona, de Gaudí
La Neue Gallerie de Van der Rohe en Berlín
El Axe de Norman Foster en Londres
Centro Pompidou de Renzo Piano y Richard Rogers, París

Y no me salen más, así que se queda en 8

Y no pongo las fotos de todos porque por alguna razón no puedo poner las fotos donde quiero.

Las razones de un fracaso

¿Cómo Argentina pudo perder la final de la Davis? Se ha repetido hasta la saciedad que esta era la gran oportunidad de los sudamericanos de hacerse con el prestigioso trofeo.

El sorteo les había favorecido para ser anfitriones de las eliminatorias. Jugar con la cancha a favor no es determinante, pero ayuda muchísimo. Sin olvidar, que el anfitrión decide la superficie y lo hace, evidentemente, para que le favorezca.

Así las cosas, y según la rumorología, bajo consejo de Nalbandian que es, sea cual sea su ranking, el líder del equipo, se decide por una superficie que perjudique a Nadal, es decir, una pista rápida. Olvidan, sin embargo, algunos hechos determinantes: Nadal es bueno en todas las superficies, mejor en tierra, pero juega bastante bien en pista rápida. Eso se comprueba sólo con dar un vistazo a los resultados del año.

Desechar la tierra batida como superficie también perjudica a los jugadores argentinos, a excepción, precisamente, de Nalbandian. Por otro lado, tanto Verdasco como López son jugadores que se adaptan mejor a las superficies rápidas que a las lentas. Feliciano, además, es uno de los pocos tenistas que todavía juegan saque/bolea, ideal para las pistas rápidas.

La baja de Nadal, sin embargo, echa por tierra toda esta estrategia. Lo que se había enfocado para perjudicar, supuestamente, el juego del número 1, ahora se había vuelto en contra del equipo argentino.

En el momento de elegir a los integrantes del equipo, el capitán argentino hizo más caso del ranking que del estado físico y de juego de sus tenistas. Así mantuvo como número 1 a Del Potro, quien a pesar de sus problemas en los pies decidió jugar la Master Cup en Shangai, dónde sólo ganó uno de sus tres partidos.

Del Potro no quiso sacrificar su primera participación en la Master, decisión suya, pero sabedor de su estado el capitán debería haber reflexionado sobre su inclusión en el grupo.

Así que el primer día el resultado es un bofetón para el equipo argentino. Nalbandian gana a un alicaído Ferrer (tampoco se entiende su inclusión en el equipo español por parte de Sánchez Vicario dada su baja forma en la última parte de la temporada) y Del Potro da la sorpresa perdiendo frente al poco fiable López que, por una vez, hizo un partido para enmarcar. A ver si le dura.

El segundo bofetón lo recibe el equipo argentino el sábado. Su dobles, formado por Nalbandian y Calleri, cae estrepitosamente ante la pareja Verdasco-López, quienes llevan entrenando desde hace tiempo y cada vez están más compenetrados. La facilidad de López para jugar cerca de la red y su potente servicio le hacen un excelente doblista. Además, los dos son zurdos, lo que convierte su juego en un martirio para los contrarios.

La derrota del dobles destapa las miserias del equipo argentino, donde Nalbandian en un arranque de furia, dicen, tiene más que palabras con Calleri; se marcha del estadio sin asistir a la obligatoria rueda de prensa y los rumores de reproches hacia Del Potro, a quien responsabilizan de la primera derrota.

Para solucionar el desaguisado, al capitán argentino sólo se le ocurre convocar para el decisivo cuatro partido al Acasuso, un buen chaval donde los haya, pero de tenis asequible. Ocupa el puesto 48 en el ranking y su mejor posición ha sido el 44. Un jugador de buen saque, buena derecha y pobrísimo revés. Un jugador que, encima, ya tenía el estigma de haber perdido hace dos años la segunda final Argentina en el quinto partido contra los rusos.

Parecía que Mancini sacaba a la cancha a una víctima propiciatoria, que tiraba la toalla, que no quería saber nada de ganar la Davis.

Acasuso hizo todo lo que pudo, ganar dos sets y regalar a su público algunos puntos preciosos. Puso contra las cuerdas a Verdasco, tan acelerado e irregular como de costumbre, pero que finalmente encontró el filón de jugarle al revés y, poco a poco, desgastarle físicamente hasta la extenuación.

La tercera ensaladera es nuestra

Una buena preparación física ha sido clave para ganar la tercera Copa Davis. Lo cierto es que pocos apostaban por la victoria: partidos en terreno hostil; una pista rápida construida para perjudicar al número 1; ausencia de éste por lesión y un rival decidido a llevarse de una vez por todas la ensaladera que en dos ocasiones ya se les había escapado de las manos. 6-3 6-7 4-6 6-3 y 6-1 en el marcador final

El partido de Verdasco y Acasuso empezó con muy buenos augurios para el español, haciéndose con el primer set con relativa facilidad. A partir de ahí el partido se puso cuesta arriba. El argentino sacó extraordinariamente bien y Verdasco cometió infinidad de errores no forzados, algunos realmente infantiles.

Cuatro veces, cuatro, esmachó Verdasco del lado que no debía y lo que debía ser punto a favor se volvió en contra, con un Acasuso capaz de alcanzar las bolas altísimas y convertirlas en ganadoras. Con roturas de servicio por ambas partes se llegó a la muerte súbita que se adjudicó el argentino.

El tercer set fue, de lejos, el peor que jugó Verdasco. Estuvo acelerado, nervioso, sin darse tiempo para sacar y aumentando la estadística de dobles faltas. Acasuso se vino arriba y hasta que ya no había remedio, el madrileño no puso en práctica la táctica que le debería dar la victoria.

Acasuso tiene un buen servicio –colocó 14 aces- y un golpe de derecha más que decente; pero su revés es manifiestamente mejorable y trata siempre que puede de protegérselo. Un regalo para un rival zurdo como Verdasco.

Perdido el tercer set, Verdasco salió más decidido a la pista y ahí empezó la táctica de machacar el revés de Acasuso, aunque todavía tuvo buenas respuestas. Roturas y contrarroturas de servicio que, finalmente, se decantaron del lado español y puso el partido igualado a dos sets para cada jugador.

Pero Acasuso estaba ya fundido y Verdasco fresco como si acabara de salir a la pista. Hubo que asistir al jugador argentino de dolores en los abdominales y la rapidez en sus piernas se había evaporado y, para más escarnio, Verdasco restó muy bien. Así se llegó al 5-1 en el marcador y servicio para Argentina.

A esas alturas del partido, hasta los jugadores que tenían programado el quinto encuentro sabían que no iba a celebrarse: Feliciano López y David Nalbandian ocupaban sillas al borde de la pista. Uno nervioso y el otro resignado.

Dispuso Verdasco de dos bolas de partido contra el servicio de Acasuso y convirtió la segunda con un golpe magistral en la misma esquina de la pista que hizo inútil la carrera del agotado argentino.

Lo demás, ya son emociones. España suma en ocho años su tercera ensaladera, la primera como visitantes y, para más mérito, sin su mejor jugador.

Pura emoción en la final de Copa Davis

Ha sido un partido tópico: de infarto. El dobles de la final de Copa Davis entre Nalbandian/Calleri, por el lado argentino, y López/Verdasco, por el equipo español, fue pura emoción, griterío de la grada incluido. Pero así es una Davis, aunque, todo hay que decirlo, sin insultos como los que se han oído en el polideportivo Islas Malvinas de Mar del Plata.

El partido empezó mal para los españoles, con un primer set que se adjudicó la pareja argentina cuando se perfilaba la muerte súbita: 7-5. En el segundo, se repitió la historia, pero con los protagonistas cambiados: el mismo marcador para los españoles.

Y el tercero, ese fue el SET. Verdasco y López se pusieron 5-1 en el marcador, con dos roturas a favor. La grada albiceleste se quedó muda y los jugadores argentinos medio deprimidos. Lo que parecía un coser un cantar se convirtió en cuatro juegos consecutivos perdidos por la pareja española. La hinchada argentina resucitó con fuerzas renovadas, gritos, cánticos … Afortunadamente, los españoles consiguieron mantener su saque y garantizarse la muerte súbita, que llegó finalmente.

No empezaron bien López/Verdasco, que se vieron inmediatamente con un mini break en contra y un 5-1 a favor de la pareja argentina. A estas alturas, la grada rugía y fue necesario apercibir a los seguidores del equipo austral. Los seguidores de uno y otro equipo tuvieron un comportamiento poco deportivo que acabó provocando una doble falta de Nalbandian. El set se resolvió con un 7-5 a favor de los españoles.

El mazazo acalló de nuevo a la grada y el jarro de agua fría, tras la épica remontada que los argentinos no consiguieron cerrar, el cuarto set se jugó con más tranquilidad.

El dobles español rompió dos veces el servicio de sus rivales, que recuperaron uno. Parecía que se iba a repetir la historia del tercer set, pero tanto Verdasco como López mantuvieron la serenidad y volvieron a romper el saque de los argentinos: 6-3 en el cuarto y segundo punto para España en la eliminatoria.

Fue un partido de los que hacen afición, aunque el dobles nunca llene las pistas de tenis, salvo cuando se trata de la Davis.

Mañana se juegan los dos últimos puntos con un ambiente bien distinto del primer día, donde todos los vaticinios auguraban una victoria argentina. Ahora ya no está tan claro, con Del Potro fuera de juego. Nalbandian jugará el segundo partido, lo que tampoco son buenas noticias, ya que Calleri, probable sustituto de Del Potro, quedó hoy tocado tras la derrota del dobles.

Veremos qué decide Sánchez Vicario. López parece intocable tras sus dos grandes partidos. Ferrer no está bien y lo normal sería tratar de amarrar el tercer punto y que el cuarto partido sea una mera formalidad.

Sorprendente Feliciano

Feliciano López es un tenista que no inspira confianza. Lo tiene todo para ser un gran jugador en base a un saque potente y una gran efectividad en la red. El problema es que tiende a desinflarse y acumular errores no forzados. Sin embargo, en su partido contra Del Potro estuvo perfecto.

Feliciano jugó probablemente su mejor partido. A pesar de perder el primer set contra el gigantón argentino, mantuvo la concentración y no se desanimó en el segundo, que consiguió llevar a la muerte súbita y ganarla con mucha solvencia. Con un 1-1 en el marcador, el partido se transformó en pura emoción.

López consiguió restar los misiles que lanzaba Del Potro –colocó 24 puntos de saque directo frente a los 17 de Feliciano- y cuando disponía él del servicio se lanzaba a la red, donde remataba los puntos, hasta llegar al final del tercer set y, de nuevo, muerte súbita, ya que no logró convertir ninguna de las dos bolas de ruptura de las que dispuso. Se adjudicó el juego decisivo ante un Del Potro cada vez con más dudas.

El cuarto set empezó igualado, pero por fin Feliciano pudo romper el servicio del argentino, aunque la alegría duró poco, ya que entregó el suyo a continuación. Sin embargo, una bola casi imposible de alcanzar provocó un estiramiento excesivo de la pierna derecha de Del Potro, que exigió asistencia.

El argentino –que ha arrastrado problemas físicos en sus pies, aunque prefirió posponer una operación para poder jugar la final de la Davis- parecía entregado, a pesar del bullicioso público que atestaba el polideportivo Islas Malvinas.

Feliciano le rompió de nuevo el servicio y ganó de forma inapelable, con un juego bonito y efectivo en la red: ganó 20 puntos en la red, contra 4 de su oponente. La estadística del partido lo dice todo: López sacó mejor, hizo más puntos ganadores, cometió menos errores no forzados y restó con más efectividad que su oponente. En resumen, el partido de su vida, como él mismo reconoció.

Tras el desastroso partido de Ferrer, López resucita las esperanzas del equipo español para el partido de dobles y, sobre todo, ante los encuentros individuales que restan, con un Del Potro mermado y, eso sí, un Nalbandian en estado de gracia. Si se gana esta complicadísima final, que duda cabe que habrá sido el artífice, el héroe, como en el 2000 lo fue Ferrero.

También aquí

Mal empieza la Davis para España

Con un contundente 6-3 6-2 y 6-3 David Nalbaldian ha solventado el primer partido de la final de la Copa Davis ante David Ferrer. Nalbaldian ha realizado un juego perfecto: contundente, preciosista en ocasiones y efectivo. Ferrer, por el contrario, nunca estuvo asentado en la pista y él mismo confesó, al concluir el encuentro, que no había dado la talla.

Ferrer no tuvo su día. Aunque habría que decir que no ha tenido su año. Y es una lástima. Ni poniendo la quinta marcha a sus piernas consiguió poner en apuros al argentino y siempre fue por detrás a lo largo del partido.

Las dos veces que pudo romper el servicio de Nalbaldian y acortar distancias, se vio incapaz de confirmar el break. Llegó a tener hasta nuevo bolas de ruptura, pero sólo pudo aprovechar dos, mientras su rival rompió siete veces el servicio.

Nalbaldian mantuvo un alto porcentaje de primeros servicios y Ferrer no fue tan contundente en el resto. El argentino obtuvo algunos restos directos memorables que acabaron por desquiciar a Ferrer.

En el tercer set parecía que Ferrer iba a mostrarse más agresivo, menos temeroso y con menos dudas. Pero duró un par de juegos, hasta que consiguió una rotura de servicio y entregó el suyo a continuación casi sin oposición.

Es posible que Sánchez Vicario haya querido dar a Ferrer un margen de confianza y dar más importancia al ranking, pero una paliza como la que recibió en Mar del Plata no hace más que acentuar las dudas sobre su nivel de juego. Ferrer estaba desolado, enfadado consigo mismo y, finalmente, resignado. Sabía que muchas de las esperanzas estaban puestas en él y haber sido derrotado de forma tan aparatosa no le hace ningún bien.

Cierto es que la sola presencia de Nadal da confianza, pero es necesario reconocer que sin el mallorquín, la escuadra española parece destinada a naufragar.

También aquí

Marketing directo

Y lo demás son filfas.

El riesgo de Obama

Las grandes esperanzas suelen derivar en grandes decepciones. Está todo el mundo alborotado con el triunfo de Obama en las presidenciales de Estados Unidos. Todos esperan un cambio, todos esperan que Obama lidere una vuelta a la política humanística, entendida como una política para el pueblo y no las corporaciones. Una política más doméstica y menos hegemónica. Una política menos agresiva y más dialogante.

Sin embargo, la situación que deja la administración Bush (y digo la administración y no su presidente, porque estoy convencida de que ha sido un mero títere manejado por los grandes conglomerados energéticos y armamentísticos a los que su padre no es ajeno) es tan catastrófica que cualquier arreglo será sumamente complicado.

Una debacle financiera que se ha saldado con unas medidas impensables para cualquier gobierno ultraliberal: las arcas estatales corren a socorrer a los malversadores, dilapidadores y malos administradores. El dinero no va para los que tienen que hacer frente a las hipotecas, sino para los que han concedido préstamos sin garantías.

Un país sin sanidad pública, en la que los seguros privados además de caros llevan tal cantidad de salvaguardas que tratarse de una enfermedad un poco fuera de lo común queda excluida del seguro. Sólo los mayores de 65 años tienen derecho a la asistencia gratuita. Si consiguen sobrevivir hasta esa edad, claro está.

Un país donde las pensiones están en manos privadas, sin supervisión ni control, tal y como demuestran las malversaciones de fondos en grandes corporaciones como Enron, que dejaron sin cobertura para la vejez a miles de empleados, los ahorros de toda su vida laboral.

Un país donde todavía se discute si hay que enseñar a Darwin en las escuelas o eso del “diseño inteligente”, pero se prohibe la investigación genética. Un país donde la investigación médica y farmacéutica se concentra en la cosmética.

Un país que ha iniciado dos guerras sin visos de tener final, que suponen una sangría humana y económica, aunque en ese segundo aspecto hay quienes sacan jugosos beneficios.

El desafío que tiene Obama es enorme y exigirá enormes recursos. El peligro de fracasar esta ahí, aunque ni él ni su administración sean los responsables de la situación a la que se enfrentan.

Chencho Arias ya lo advirtió: es casi inevitable que Obama decepcione al mundo.

El único que debe respirar aliviado es McCain.