Reflexiones hospi-literarias

Todo ha terminado. No hay posibilidad de ampliaciones. La trilogía Millenium ha concluido y, digo yo, se puede valorar en su conjunto.
Efectivamente es una lectura adictiva, lo que supone una opinión favorable. Especialmente el primer volumen, donde la trama está muy cuidada y los personajes tienen su papel. Es posible que haya algún personaje sobrante, pero es secundario y no supone una carga a la trama final.
Por otro lado, el argumento es sugerente: la mala conciencia histórica de las sociedades democráticas y liberales ante el nazismo. Historias que han sido camufladas con heroicidades de resistencia, como si el 90% de los habitantes de países invadidos hubieran formado parte de esa resistencia. Cómo las grandes fortunas miraron para otro lado, no sólo en Alemania, y como muchas de esas grandes fortunas se gestaron también en connivencia con el Reich.
La investigación resulta larga y minuciosa, pero creíble, aunque las habilidades de Salander parecen tener más un componente mágico que tecnológico. Debe ser que Larsson no estaba muy ducho en alardes informáticos y escamotea su ignorancia con esa niebla de prestidigitador.
El final del primer volumen, un happy end con todas las de la ley, ya sugiere un desbarramiento posterior. Salander, gracias a sus infinitos conocimientos informáticos, financieros, de falsificación de documentos … etc, consigue la nada despreciable cantidad de 2.300 millones de dólares para asegurarse el futuro.
Por otro lado, Mikael Blomkvist recupera su prestigio y buen nombre, lo que contribuye a mejorar su atractivo entre las miles de mujeres de todas las edades que están deseando meterse entre sus sábanas.
Pero la segunda parte ya hace aguas. Vale que el tutor legal de Salander sea una sabandija de la peor especie; vale que su padre sea un gangster; vale que tenga un hermano psicópata y que no siente dolor físico. La genética es jodida, tenemos a una Salander que no mide 1,60 y es flaca como un junco y su hermano de padre es una bestia parda de 1,90x1,90 al que no le mandas a la cama con un yogur.
Aquí la cosa se complica con la intervención del espionaje sueco. Sí, sueco. Al parecer, Suecia tiene sus servicios de espionaje o seguridad (me niego a llamarles de inteligencia) como cualquier hijo de vecino y, como cualquier servicio similar, es un desastre.
Así que tenemos al servicio más secreto del espionaje sueco persiguiendo a Salander para proteger a su padre, el de Salander, un pajarito que se dedica al tráfico en general: drogas, armas, mujeres, blanqueo de dinero. Oiga, lo que necesite.
Y digo yo, ¿qué no sería más normal que ese señor estuviera entre rejas que protegido con la seguridad de un país que nos caía tan bien como Suecia? Pues, al parecer no.
El segundo volumen concluye con una ordalía de sangre y barro que si la pilla Tarantino hace una obra maestra … lo jodido es que ya la hizo y se llama Kill Bill.
Y llegamos al último título. También es adictivo, pero se aprecia no ya un cansancio, un no saber qué hacer con los personajes y llenar 800 páginas. De momento, a la novela le sobran unas 200 páginas que no aportan nada. Están de más media docena de personajes que sólo aparecen para: a) acostarse con Blomkvist; b) ser el tonto que no sabe que le van a dejar en ridículo.
En esta última novela, la trama se centra en cómo salvar a Salander de sus malvadísimos y secretísimos enemigos. Pero no hay problema. Lisbeth saldrá inmune y sus tatuajes perfectamente colocados gracias a la habilidad jurídica de su abogada, que casualmente es la hermana de Blomkvist, y el apoyo de la sección constitucional y decente de los servicios de espionaje suecos.
Y la revista Millenium lanza nada menos que tres best sellers en un solo mes.
Llegados a este punto, creo que Larsson prefirió morir antes que sacar una cuarta entrega. La muerte nos hace misericordiosos, pero estoy segura de que si estuviera vivo, las críticas a estos dos últimos títulos habrían sido feroces.

Pata Chula

Una vez pasada por quirófano, digamos que esto empieza a tener visos de inminente suicidio o, si se ponen a tiro, homicidio justificado.

¡Me cisco en el que dijo que le anestesia epidural no duele! No duele la operación, pero el pinchazo en toda la columna es una hijoputez considerable.

Una vez conseguida una conexión a internet despues de más de una semana de dique seco, me entero que Saló no consigue sacudir el sopor de los italianos. Que Caminero, ¡Caminero! ... ha sido detenido.

Mi hija me llama un día de estos, he perdido la cuenta, y me informa de la muerte de Michael Jackson. Hombre, no me sorprende.

Miro mi habitación de la seguridad social, en este caso de la agencia valenciana de salud, y creo que necesitan urgentemente un interiorista. Los muebles parecen sacados del derribo de Cuéntame

Cómo fue el guarrinazo

12:30, jueves en el MOMA. Hemos quedado a comer con un amigo. Bajamos las escaleras hacia la salida de la calle 53. Y una servidora pisa mal y vuela a lo largo de un tramo de escaleras, cayendo con toda su humanidad, que no es poca, en el vestíbulo atestado de gente.

Inmediatamente me rodea el cuerpo de seguridad del MOMA, incluyendo su jefe. Me colocan en una silla de ruedas y me impiden moverme. Llaman a una ambulancia. Llega con toda la parafernalia del FDNY. Me reconocen, me suben a la ambulancia -todo esto diluviando- en una camilla. Me entabillan la pierna izquierda en la ambulancia y nos vamos a St. Luka`s Roosvelt.

Ya he hecho dos series: Turno de guardia y Urgencias. No está George Cloony.Amabilísimos los paramédicos -chico y chica- él con abuelos catalanes, aunque no habla una papa de español.Me atiende una médica, imagino que interna. Encantadora. Me ve su jefe, supongo que un residente. Un chino muy guapo. Me llevan a rayos. El técnico es hispano y bromeamos un poco. Grito un poco cuando me mueve la rodilla para las radiografías.Salimos y al rato viene el cirujano. Indio. También muy amable. Me recomienda operarme -tengo el cielo de la tibia jodido-, pero no es urgente, que si me vuelvo al día siguiente para España, que yo misma decida.

Decidimos volvermos a España, of course.Me inmovilizan la pierna, nos dan las radiografías y el informe médico en inglés y un español traducción google, así como dos recetas, calmantes para el dolor y una inyección para evitar complicaciones en el vuelo.Salimos con muletas, yo más torpe que nada. Tengo todo el cuerpo morado. Salvador está asustado, parece que me han dado una paliza, pobre, le he jodido el último día de vacaciones.Os mando fotos para que veais mi aventura neoyorkina. Por cierto, el seguro del MOMA se hará cargo de la factura médica.

Reflexiones hospitalarias (1)

Tengo una habitación de lo más entretenida. A mi derecha la abuela de 99 años; a mi izquierda Mariluz, de Quart de Poblet,que se ha revelado como una experta en hamburguesas. En su primer día de postoperatorio le ha dado el antojo de una hamburguesa. Su hermana y su cuñado han salido en busca de una y han regresado con una bolsa de burriquin.
La llegada de la bolsa ha abierto un debate esclarecedor sobre la calidad de las hamburguesas y sus complementos. Parece ser que las patatas de burriquín son más crujientes que las de madonal. En términos generales, mi vecina se decanta por burriquin, aunque cree que las raciones de madonal son más abundantes.
***

Un hábito extendido entre los frecuentadores de los hospitales es, como es sabido, intercambiar experiencias médico-hospitalarias. La abuela de 99 años de la derecha tiene imaginaria de 24 horas. Sus hijos y nueras se turnan por el día y la ecuatoriana hace 12 horas nocturnas.
Las nueras, a tenor de lo que comparten con la paciente de Quart de Poblet, padecen un deterioro de salud incomparablemente mayor que el que presenta la suegra.
Mariluz, la de Quart de Poblet, resulta ser alérgica a todo medicamento que haya pasado por el despacho de farmacia. Eso sí, aguanta bien la morfina.
*******
¿Por qué las auxiliares y enfermeras se empeñan en hablar en diminutivo?
***
Años ha, los pasillos de los hospitales y cualquier centro sanitario estaban empapelados con el rostro dulce de una enfermera cuyo índice sobre los labios sugería silencio. Por si no quedara claro, debajo aparecía en mayúsculas la palabra “Silencio”.
No sé decir si esa costumbre perdura. Mi estado físico no me permite largos paseos por los pasillos. Es posible que incluso hayan cambiado el modelo y, cómo no, el idioma. Sin embargo, ni caso. Me ha tocado en desgracia una auxiliar de clínica que debe estar segura que cuanto más grite más simpática resulta.
Mi compañera de habitación tiene 99 años y no da nada de guerra, aunque si es una anciana con temperamento. Pues la buena mujer es el objeto de todos sus estúpidos chascarrillos y gracietas, eso sí, a 120 decibelios. Y sin parar.
Hemos tenido ya dos encontronazos, igual aparezco con un chichón en la cabeza un día de estos. Pero es que no puedo con semejante cotorra.

Buena suerte

Ya se sabe, cuando los actores se desean buena suerte, dicen: "Rómpete una pierna". Yo no soy actriz, pero estoy en camino.

Ese es el auténtico interior de una ambulancia del FDNY.

Un día en Brooklyn

Tráfico en el puente de Brooklyn.

El puente de Manhattan desde el puente de Brooklyn.

Casa en el Promenade de Brooklyn. Una delicia con vistas incomparables sobre Manhattan.

Tampoco andan mal de arte egipcio. Con lo que hay en el British, en el Louvre, en Berlín, en el Metropolitan, en Brooklyn ... ¿queda algo en Egipto?

Yo juraría que es Etoo. La máscara procede de Camerún.

La colección de arte africano del Museo de Brooklyn es impresionante.

Sede del New York Times en la 8ª con la 42. Edificio proyectado por Renzo Piano.

Alicia en Central Park

Comida y otras ocurrencias

Puesto callejero de verdura en Canal Street

Pescadería en Chinatown

Puente George Washington

La chozita de los Rockefeller

Economía real, economía especulativa.

Mercado en Grand Central. Magnífico y carísimo.

Estoy de vacaciones

No habrá quinta Copa de los Mosqueteros para Nadal (de momento)

A las seis en punto de la tarde del domingo se producía lo que nadie tenía previsto: Nadal era eliminado de Roland Garros por el sueco Soderling. La derrota de Djokovic el sábado parecía ya sorpresa suficiente para este año en el grand slam de París. Nadal cedía con un 6-2 6-7 6-4 y 7-6.

Robin Soderling, en el puesto 25 del ranking, tenía una cuenta pendiente con Nadal. Hay algunos jugadores que hacen de sus partidos contra el español algo personal, y uno de ellos es Soderling. Enfrentarse al mallorquín le debe suponer un subidón de adrenalina.

Nadal le ganó el año pasado un partido agónico en Wimbledon. Un partido que duró, gracias a la lluvia londinense, cinco días.

Soderling, con ocho años de carrera profesional, tiene sólo tres títulos en sus vitrinas y esta temporada su mejor resultado fueron los cuartos de final de Auckland. Un palmarés, desde luego, poco deslumbrante.

Esta era la cuarta vez que se enfrentaban Nadal y Soderling y las tres anteriores concluyeron con victorias del español y el último encuentro fue hace apenas unas semanas en Roma, donde el sueco cayó con un contundente 6-16-0.

¿Qué ha podido pasar en tan poco tiempo para que se produjera este cambio? Porque hasta el domingo, Nadal ha jugado un tenis contundente, sin concesiones al marcador y con paso firme. Soderling casi dobló los puntos ganadores. Su derecha fue un tormento para Nadal todo el partido, que pocas veces pudo jugarle al revés.

La derecha del sueco recuerda mucho a la de Fernando González, un golpe seco, rapidísimo que acaba levantando la cal de las líneas. Nadal no supo ponerle freno y que provocó que el tetracampeón cediera su servicio 5 veces.

Rafa, tras el partido, no buscó excusas, pero se mostró dispuesto a recuperarse inmediatamente de lo que calificó “un pinchazo”, que no jugó a su mejor nivel. El día que temía ha llegado y, con su habitual sensatez, aceptó que la derrota tenía que ocurrir alguna vez.

Eso sí, se sintió dolido con el comportamiento del público de Roland Garros, del que dijo “nunca ha tenido un detalle conmigo. Espero que algún día tenga ese detalle”. Y no le falta razón, porque la Philippe Chartier parecía estar ocupada en su totalidad por suecos, como si fuera un partido de la Davis jugado en Estocolmo y nunca, desde 2005 le ha sido fácil reconocer la superioridad incontestable de Rafa en ese torneo.

Djokovic deja París la primera semana de Roland Garros

Novak Djokovic, habitual en los últimos años a jugar las semifinales de Roland Garros contra Nadal, abandona París mucho antes de lo previsto. Nole perdió su partido contra el alemán Philipp Kohlschreiber en sólo tres mangas por un triple 6-4.

Los errores no forzados del serbio fueron la clave del partido, sobre todo en momentos delicados. Llegó a conceder 10 bolas de ruptura, de las que el alemán aprovechó la mitad.

Kohlschreiber es un jugador correcto, que ocupa el puesto 31 de la ATP y cuyo mejor resultado este año ha sido jugar cuartos de final en Doha y Auckland. Es decir, un tenista perfectamente superable por el fenómeno serbio.

El número 4 del mundo lo seguirá siendo cuando concluya el segundo grand slam del año, pero Murray cogerá ventaja sobre los escasos 200 puntos que les separaban hasta ahora.

Nole parece desmotivado o fuera de forma esta temporada, con sólo dos títulos menores en lo que va de año: Dubai y, por supuesto, Belgrado. Había logrado buenos resultados en los master series jugados hasta el momento, con las finales de Miami y Montecarlo, pero a estas alturas parece un jugador vulnerable.

Puede parecer prematuro, pero Nadal está jugando con una solidez que augura un nuevo título. Para empezar se ha despejado la incógnita de su rival en semifinales, que esta vez no será Djokovic. Por otra, ante una previsible final contra el de siempre, esta vez en el segundo puesto, Roger está dejando escapar casi siempre un set por cada partido jugado.

Sensatez contra vanidad

Por fin una voz sensata se alza para poner en su sitio al jurado de los Premios Príncipe de Asturias. Ya era hora que un candidato pusiera en su sitio a un jurado –especialmente el de deporte, aunque no el único- que concede los galardones más por la inmediatez que por la trayectoria.

Pep Guardiola tuvo que decir en rueda de prensa, al conocer su candidatura, que era algo desmesurado. Y tiene toda la razón. Pero, claro, cuando se ha concedido ese mismo premio a Fernando Alonso, presentar a Pep es toda una mejora.

Los jurados de los Premios Príncipe de Asturias son proclives al ruido mediático y las campañas de imagen. Hay que reconocer que sólo algunos, pero parece que se van contagiando poco a poco.

Por ejemplo, este año el de las Artes recae en Norman Foster. El arquitecto británico es sobrado merecedor del premio, pero en otro momento. Ahora su firma no es más que un aval para un conglomerado inversor formado por constructoras y bancos. Él no es más que la cara, el relaciones públicas, una marca de la que sólo es un socio minoritario. No hay más que ver los mastodónticos y descontextualizados proyectos que se están levantando con su firma.

Confío en que el premio sea por sus trabajos que datan de hace más de cinco años.

Claro, que Calatrava también recibió dicho premio en 1999, antes de que sus clientes y usuarios de sus obras acabaran hasta las narices del arquistar.

Lo de Al Gore también tiene tela, aunque hasta el mismísimo jurado del Nobel participó en la campaña de imagen del ex presidente de Estados Unidos. Aunque quizá la mayor metedura de pata, debido a la dichosa inmediatez y la necesidad de dar un premio mediático fue premiar a Ingrid Betancourt, que puede dar mucha lástima, pero cuya trayectoria pública carece de méritos para alcanzar un reconocimiento de este calibre. Otro político premiado fue Lula da Silva

Otra incongruencia es el premio a la concordia concedido a JK Rowling. Tiene el mérito, eso sí, de devolver el hábito lector a los niños, pero no considero que eso sea suficiente para un premio a la concordia.

Roger ha vuelto

Necesitaba ganar un torneo. Desde octubre del año pasado Roger Federer estaba ayuno de triunfos y además ha visto como Nadal le sobrepasaba en Master 1000 ganados. Ayer hizo una semifinal de libro frente a Del Potro, a quien no dio la menor posibilidad. Hoy casi se repite el marcador. El suizo se adjudicó el torneo con un juego táctico perfecto que le llevó al 6-4 6-4.

Nadal tuvo una mínima oportunidad de, al menos, alargar el segundo set, cuando dispuso de dos bolas de ruptura cuando Federer sacaba para ganar el partido: 15-40 en el marcador y la esperanza renacía. Pero dos magníficos servicios del suizo neutralizaron el peligro. Todavía se resistió Rafa, anulando la primera bola de partido, pero no pudo hacer ya nada con la segunda.

Roger jugó muy serio, de forma brillante y aprovechando las ventajas que le da la pista en altitud. Nunca quiso entrar en el peloteo, donde sabe que es inferior a Rafa, capaz de devolver las bolas más complicadas. Cuando la pelota atravesaba tres o cuatro veces la red, Federer se inventaba un golpe para acabar el punto. Le salían todas las dejadas para desesperación del mallorquín.

También se centró en machacar el revés de Rafa, que no estuvo tan fino como en otras ocasiones y, sobre todo, le hizo correr de punta a punta de la pista. Nadal, aunque a veces lograba alcanzar la bola, lo hacía tan forzado que erraba.

Rafa, por su parte, sacó mucho mejor de lo que acostumbra, pero no fue suficiente y así lo reconoció al término del partido: Roger fue mejor. Y no puso excusas del extenuante partido que tuvo que remontar ante Djokovic ni se lamentó por la derrota.

El Open de Madrid con las dos categorías tiene mucho que mejorar. Para empezar la larguísima, aburridísima y mal organizada entrega de trofeos. Las llaves gigantes de los coches para los ganadores que entregó una ilustrísima Hillary Swan volvieron a las manos de la actriz porque ni Safina ni Federer sabían qué hacer con semejantes mamotretos.

Es la primera vez que en la ceremonia de un torneo no se permite hablar a los ganadores y los subcampeones –al menos TVE no lo emitió- y, desde luego, cuando se entregan los trofeos se da por supuesto que se entregan los cheques. No es necesario repetir toda la parafernalia, que es lo que ocurrió.

Y, por cierto, TVE debería entender que cuando se entregan los trofeos los protagonistas son los ganadores y no un futbolista que está entre el público.

Nadal y Djokovic, homéricos

Porque la semifinal del Open de Madrid fue eso, épica. Héctor y Aquiles frente a frente. 4 horas de batalla, de oler la derrota, de esquivarla. Uno de esos partidos que se quedan en el recuerdo y que se deciden por ínfimos detalles y así lo reflejó el marcador: 3-6 7-6 7-6.

Las cosas no empezaron bien para Nadal, que perdió en un visto y no visto el primer set por 6-3. Un set en el que Nadal no dispuso de ninguna posibilidad de ruptura, mientras el serbio hizo buena una de las dos oportunidades que tuvo.

El segundo set fue poder a poder. Ambos jugadores dispusieron de bolas de ruptura, pero ninguno pudo materializarlas, Djokovic en cuatro ocasiones, lo que le hubiera dado el partido. Todo se decidió en el juego decisivo que cayó del lado de Nadal.

A estas alturas del partido, ambos jugadores habían requerido la presencia del fisioterapeuta. Nadal volvió a envolverse una rodilla con ese vendaje que suele utilizar y Nole necesitó de masaje y estiramientos.

El tercer set tuvo buenos augurios para el hoy número 4, rompiendo el servicio de Rafa. Pero el empeño del mallorquín en ganar y una cierta relajación volvieron a poner las cosas como estaban. Y así, de nuevo, a la muerte súbita. Todo ello adobado con los mejores golpes que se puedan imaginar y respuestas no menos espectaculares.

Los juegos se sucedían mientras los contrincantes se empeñaban en peinar las líneas y Nadal, visto el estado físico de Nole, dejó a un lado su obsesión de machacarle el revés y empezó a mandar bolas de esquina a esquina. A Djokovic le faltaba el aliento, su resistencia física está lejos de la del mallorquín. Aún así, aguantó mejor que peor la avalancha que se le vino encima y consiguió llegar ileso al nuevo desempate, en el que Djokovic estuvo a punto de amargar la fiesta de la grada si llega a transformar alguna de las tres bolas de partido de que dispuso.

Djokovic hizo un partido de 10, pero cómo él mismo dijo, ni jugando perfecto es capaz de ganarle a Nadal en tierra batida. Como un Don Juan clamaba al cielo cada vez que consiguiendo golpes imposibles de devolver, aumentaba el marcador de Rafa.

Se resistió en el último juego hasta el 11-9 que apareció en el marcador. El reloj señalaba que habían estado en la pista 4 horas y 2 minutos.

Nole se fue rodeado por la ovación del público que abarrotaba la pista y con las palabras de reconocimiento de Nadal. Poco consuelo. Pero ambos regalaron el mejor partido que se ha visto en la recién estrenada Caja Mágica y posiblemente uno de los mejores que se recuerden en esta superficie.

La otra semifinal tuvo poca historia. Federer hizo lo que tenía que hacer en el momento en que tenía pensado hacerlo. Rompió el servicio de Del Potro cuando éste no tenía posibilidad de reacción en poco más de una hora.

Hoy saltará a la pista más descansado.

Antonio Vega

Cuando alguien de tu generación se muere; cuando ese alguien es además la voz que te ha acompañado tantas veces; cuando has murmurado, cantado y tarareado sus canciones, te quedas un tanto destrozado. Especialmente cuando es un superviviente que ha conseguido atravesar, no sin daños, tantos abismos; cuando tantos contemporáneos han quedado en la cuneta. Cuando uno llega a determinada edad superando las trampas de la vida, se merece alcanzar la vejez.

Antonio Vega todavía me acompaña en ese cd que, mal que le pese a la SGAE –donde dicen pondrán la capilla ardiente- llevo en el coche con las músicas que me gustan. Un cd sin coherencia de estilos, dónde se escucha la suite nº 1 para cello de Bach y a continuación “El sitio de mi recreo”.

Y aquí estamos, mi compañera Carmen y yo, destrozando a dúo "La chica de ayer"

Uxoricida

Ni poniéndole al Koala como compañero, Tele5 ha conseguido arruinar el propósito del José Manuel Lúcia, el hombre del año; el paracaidista que es capaz, señores, de contestar “uxoricida” a la pregunta “hombre que mata a su mujer”
Uxoricida. A ver si se enteran los periodistas de sucesos, tan proclives, ellos y sus medios, a informar de uxoricidios despachándolos con la etiqueta de “violencia doméstica” o de género. Uxoricida. Y lo dice, con total seguridad, un paraca. Menudo paraca. Mi ídolo.

Lo normal es que arracara el rosco con 7 aciertos consecutivos. Tiene también el récord de contestaciones seguidas, creo que 17, de una tacada. Ayer, su día grande, hizo 23. A ver quien lo mejora. 23 y creo que hizo descanso para que Gálvez, el presentador, pudiera respirar y evitar una muerte por asfixia en medio del plató. Así que se dejó las dos últimas respuestas para el siguiente turno. Dejó responder tres palabras a su rival y, terminó la faena, con 16 segundos todavía por consumir.

Después de 37 programas, más de 40.000 euros de “soldada” y un bote de 396.000 euros –de lo que la Agencia Tributaria se lleva el 50%- José Manuel, por fin, acabó triunfante el rosco de Pasapalabra. No sé si fallaba a propósito para engordar el bote, porque fueron muchas veces las que se quedó a una palabra. Lo cierto es que en el capítulo de cine fallaba cual escopeta de feria.

Así que mientras en mi casa gritábamos todos como posesos “Newmannnnnnnn” a la pregunta apellido del actor que interpretó el papel de Bud Cassidy en “Dos hombres y un destino” él respondía: Niro. Pero dudando entre Niro y Nicholson. Que tiene tela la cosa.

Y cuando la incógnita era Viggo Mortensen ni siquiera conocía al actor, pero vamos, ni la más remota idea. Pero el jodido sabía el nombre del guitarrista de Led Zeppelin (Jimmy Page). Y uxoricida. Y Haydn a la pregunta de compositor austriaco autor del oratorio “La creación”. Señores, un paraca. Eso sí, confundió Mahler con Mendelssohn en la pregunta compositor alemán autor de la Sinfonía Italiana. Pero ahí estuvo.

Las rivales han sido meras comparsas. Algunas dieron la talla, pero ante la “máquina” se quedaban bloqueadas. Hubo quien se quedó a dos o tres palabras, pero ni contando con más tiempo que José Manuel Lúcia fueron capaces de arrebatarle la gloria.

Hay dos formas de salir de Pasapalabra. Ganar el rosco, es decir, con gloria; o ser despachado por el contrincante. Él ha salido con toda la gloria. Joer, no me esperaba yo esto del ejército español.

Suecia está de moda

Hay que reconocer que Mankell ha resultado ser el introductor de toda una generación de autores suecos más allá de las estrechas y frías fronteras escandinavas. Después de la novela negra clásica anglosajona, la variante sueca se ha convertido en un atractivo exótico.

Tras Mankell y su inspector Wallander han aparecido otros autores en el panorama editorial español y el más exitoso, sin lugar a dudas, Stieg Larsson que ha convertido a Lisbeth Salander en un personaje idolatrado por millones de lectores.

Los estilos son bien diferentes. Mientras que en Mankell la acción es casi mortecina, en Larsson es trepidante. Es más eficaz que la cafeína y eso lo reconocen todos aquellos que han caído en su embrujo: una vez que empiezas la novela –cualquiera de las dos que se han editado en español- es imposible dejarla.

Si en Mankell la más absoluta crueldad queda amortiguada por un relato pausado, en Larsson las atrocidades se presentan con crudeza.

Parece como si la narrativa negra sueca hubiera nacido con Mankell, pero no es así. Sjöwall y Wahlöö fueron los primeros que presentaron sus credenciales y a quienes ya dediqué una entrada en esta bitácora. En la actualidad, con el éxito editorial de Larsson, se reeditan sus novelas de los años 60 y 70 y en las que se perfila ya el estilo escandinavo: crítica política y social sin reservas.

Aprovechando el tirón de Mankell y sobre todo el éxito sin precedentes de Larsson –de quien sus incondicionales esperan la tercera y última novela de la serie Millenium babeando como perros hambrientos ante una pierna de cordero- la industria editorial, además de las obras de Sjöwall y Wahlöö, han descubierto el filón sueco.

Así aparece Klas Ostergren, de quien recuperan obras editadas hace casi 20 años y ambientadas en la misma época en la que el inspector Beck de de Sjöwall y Wahlöö llevaba a cabo sus investigaciones. Aunque no puede calificarse de novela negra, la obra de Ostergren es tan pesimista y crítica como la del resto de los novelistas suecos.

En España, hasta el momento, sólo se ha editado “Caballeros” y no tardará en aparecer “Gangster”, la continuación de la primera.

El capítulo femenino de esta invasión vikinga es Camilla Lackberg y su personaje Erica. Lackberg, sin embargo, abandona el espíritu combativo de sus compatriotas y se asemeja más a una moderna señorita Marple observando a sus vecinos. Literariamente tampoco resiste comparación. Su estilo es superfluo, con mucha descripción inútil, que no aporta nada a la trama. Un estilo propio de seminario para aprendices de escritores. Hay que reconocer que el argumento se presenta con cierta gracia. Novelas sin mayor pretensión que pasar un rato entretenido.

Esperemos con que nos sorprende la narrativa sueca en el futuro.

¡Inaudito!

Doblada en tres. Así dejó Federer la raqueta tras un error en la semifinal contra Djokovic en el torneo de Miami (antes Cayo Vizcaino). El gentleman de las pistas se desquició e hizo lo nunca visto en él: estrellar con furia la raqueta contra el suelo. Estamos acostumbrados a ver estos arranques en Safin, en Ferrer, hace años el iracundo era Ivanisevic. Pero nunca nadie pudo imaginar a Roger Federer acometer un acto así.

Imparable Nadal

Todavía es capaz de sorprender. Rafa Nadal, con sólo 22 años, ha ganado ya 13 Masters Series o, con la nueva denominación, Masters 1000. Desde que empezó la temporada ya se ha adjudicado los dos primeros grandes torneos del circuito: el Open de Australia y ahora Indian Wells.
Al otro lado de la red, la gran revelación: Andy Murray. El escocés, además, venía de vencer casi de forma humillante a Federer en semifinales, endosándole un 6-1 en el tercer set. Para más suspense, Murray había ganado a Nadal en sus dos últimos enfrentamientos.
El partido empezó con retraso debido al viento. Un viento que en momentos se hizo francamente incómodo para los jugadores, pero que Nadal supo poner a su favor.
Murray, aparentemente, iba como favorito, tanto por el excelente juego desplegado a lo largo de la semana como por la estadística favorable frente a Nadal. Y, sin embargo, no tuvo la más mínima oportunidad.
A las primeras de cambio, Nadal conseguía ponerse por delante en el marcador. Rafa alargó los puntos todo lo que pudo, jugó con bolas altas y reveses cortados y, en cuanto Murrray dejaba un resquicio, sacaba esa derecha asesina que posee para adjudicarse el punto o provocar el error de su rival.
Murray, por su parte, no pudo contar con su saque y se fue sin ningún punto directo. Rafa restó con comodidad y conseguía dominar el punto con prontitud. Antes de que se diera cuenta, el escocés perdía el primer set por 6-1 sin que Nadal le permitiera disfrutar de una sola bola de ruptura.
El segundo set empezó más igualado, hasta el 2-2. Juegos en los que se pudieron ver puntos preciosos y dos gladiadores dispuestos a devolver lo imposible: globos, voleas... un repertorio capaz de satisfacer al más exigente. Pero de nuevo Rafa dispuso de bola de ruptura y consiguió ponerse de nuevo por delante en el marcador y detener el casillero de Murray. 6-2 en el segundo set y un nuevo título del español.
No fue un partido para hacer muchos alardes, aunque se hicieron, porque son dos jugadores correosos y con espíritu ganador. Sólo con ese espíritu, el de no dar una bola por perdida, es lo que cimentó la victoria de Murray sobre Federer en al semifinal. O la que hizo que Nadal levantara a Nalbaldian nada menos que cinco puntos de partido, para ganar el set y endosarle a continuación un sonrojante 6-0.
Nadal ha empezado el año imparable. Y más maduro, con más recursos y sensibles mejoras tanto en el servicio como en la volea. Ha perfeccionado el revés y ha conseguido con el cortado sea ahora tanto un arma ofensiva como defensiva.
Estamos ante un tenista más maduro, más inteligente en su juego, que sabe emplear con más eficiencia sus armas. Nadal ha ganado en potencia, serenidad y versatilidad. Hace tiempo dejó de ser un simple pasador de bolas. Ahora es letal.

Las Fallas fomentan el turismo

Sin lugar a dudas. Por ejemplo, de mi departamento los destinos de mis compañeros son: Dubai, Londres, Teruel (varios) ... Hasta mi marido ha decidido pasar la próxima semana, hasta el 18, en Madrid. No le falta razón. Le obligan a pasarse por el forro el código de circulación para entrar y salir del garage en contradirección. Pero a partir del viernes, ya ni eso.

Que si una churrería ambulante, que un camión grúa colocando luces de iluminación -nada de bombillas de bajo consumo, que la crisis no debe hacerse notar en fallas-; en esta calle no una carpa, no señor: dos carpas. Y así llevamos desde el 1 de marzo, en progresión geométrica de acoso y derribo del sufrido ciudadano.

Intentar dormir con la calle iluminada toda la santa noche. Los soportes, por supuesto, se arriostran en balcones y ventanas privadas. No hay protesta que valga. Es imposible circular por las aceras, entrar en los comercios, en los portales de los edificios. Y, por supuesto, prohibidos los vehículos a motor, aunque sean de servicios de emergencia o de asistencia técnica.

No es Sevilla, es el centro de Valencia.

En el caso de que no roben la electricidad, colocan unos generadores que, sobre todo, generan un ruido considerable toda la noche.

A partir del lunes se acabaron las clases. La gente sigue trabajando, pero los niños en casa. Una compañera, con un bebé de 7 meses, tendrá que trabajar desde casa, porque no puede sacar el coche del garage para llevar a la criatura a casa de su madre.

La gente está hasta los mismísimos de esta expropiación de la ciudad, pero como dice una amiga mía, parece que estemos en el País Vasco -salvando las diferencias- porque hablamos contra "ellos" en voz baja. Como te oigan criticando las Fallas -realmente se critica el exceso de las Fallas- te miran mal y te sentencian: "Es que tu no eres valenciano". Aunque el que increpe sea de Matalascabrillas del Duque, mientras te arroja a los pies un petardo borracho.

Así estamos, con ruido, humo de fritangas, música machacona, borracheras, vómitos, las paredes como urinarios públicos ... Todo por las Fallas, lo más bonito del mundo.

El fallero todo lo disculpa y si te quejas, es que no eres valenciano. Si no te gustan las fallas, vete de la ciudad, como si no tuvieras que cumplir una jornada laboral, aunque mucha gente prefiere emplear una semana de sus vacaciones para librarse de este tormento que perpetra esta minoría de salvajes vestidos de cuervo.

Dice mi amiga que esta semana es cuando se desata todo el exceso, pero es que hay que aguantarles todo el año. Porque durante todo el año, con la excusa que se les ocurra, ocupan la calle: que si hoy toca concurso de paella; que hoy chocolatá, que si una disco móvil ... hasta las tantas, que si torneo de parchís... Y sea cual sea el acontecimiento, el resultado siempre es el mismo: ocupar la calle.

A ver si alguien se anima y monta una candidatura municipal con un programa sencillo: no subir los impuestos, mantener los servicios (ni siquiera mejorarlos), dilapidar lo menos posible y acabar con las Fallas. O en su defecto, meterlas en cintura.

Mi corazón cambia de dueño

Desde hoy me hago incondicional del Real Madrid. No hay otro equipo de fútbol que me proporcione tantas alegrías. Las de ayer fueron inconmesurables. Para empezar el primer gol del Liverpool, el de Torres, fue despues de una falta de éste a un defensa. El segundo, de un penalty que no fué, porque parece más bien que la mano fue involuntaria. Dos goles injustos ¡por fin! contra el RM.

Y al final de la batalla, nada menos que un 4-0.

Fue una noche feliz. El Madriz perdiendo nada menos que por 4.0.

Todo un clásico

"La Guardia Civil ha hallado en el domicilio del alcalde de Alcaucin, detenido el pasado viernes por una supuesta trama de corrupción urbanística, 160.000 euros ocultos debajo de un colchón. De los 13 detenidos por la 'Operación Arcos', 11 continúan arrestados, entre los que se encuentran dos hijas del alcalde y varios empresario."

Esta información aparece hoy en la versión digital de El Pais.

Digital, digo. Es decir, en un medio tecnológico, sin necesidad de soporte físico. Y el alcade de Alcaucín, guardando la pasta bajo el colchón.

Ahora aparecerán más billetes en calcetines, cerditos de barro, botes de colacao ... Los escondites para el dinero negro son infinitos. Es más, hasta podrían aparecer billetes de mil (pesetas), que vete tú a saber cuando empezó el acopio de sobornos.

Claro que había antecedentes, los euros que guardaba la Pantoja en un armario -digo yo que entre las medias, que queda muy fisnos y sugerente- o las bolsas de basura que utilizaba su ex, Cachuli.

Es que no se les cae el pelo de la dehesa. Así nunca entrarán en el mundo del glamour, mientras no tengan una cuenta en las Caimán. O, por cercanía, en Gibraltar

Descubrimiento

Hacía tiempo que no me reía tanto. He descubierto este blog que no tiene desperdicio.
Fotos, vídeos y comentarios son descacharrantes. Los parecidos razonables no tienen precio
Que nadie se pierda los relojes que aparecen al final de la página.

Rafa hace llorar a Federer

Siguen asombrando a los aficionados al tenis. De nuevo un grand slam concluye con el enfrentamiento de los dos jugadores más prodigiosos. El que atesora el tenis más elegante y el más ambicioso. El más eficiente y el más luchador. Dos estilos distintos, pero ambos atractivos. Un partido que concluyó con Federer llorando de frustración bajo un marcador que mostraba 7-5 3-6 7-6 6-3 y 6-2.

El récord de Sampras se le quedó en la punta de los dedos, después de casi cuatro horas y media jugando al máximo nivel. De nuevo se le queda el récord de Sampras en la punta de los dedos. Pero Rafa también tenía una cita con la historia: ser el primer español en ganar el Open de Australia. Y es que para el mallorquín no hay límites.

El partido no pudo empezar de mejor manera, con rotura a favor de Rafa, que se puso 2-0 en el marcador enseguida. Sin embargo, el set se alargó hasta casi la hora, ya que Roger recuperó el servicio perdido a continuación. En este set incluso parecía que había dos “nadales” en la pista, con Roger convirtiendo puntos imposibles.

Una manga en la que se vieron puntos ganadores impresionantes, derechas devastadoras y voleas de lujo. Dos nuevas roturas mutuas y 5-5 en el marcador. Rafa hizo una derecha prodigiosa que le puso 15-30, un pasante que había que frotarse los ojos y dos puntos de rotura a favor. 6-5 en el marcador y enseguida, con su servicio, se puso con dos puntos de set, aprovechando el segundo.

Efectividad de Nadal, 100%. Tres bolas de break y las tres aprovechadas. Concedió cuatro a Federer, pero el suizo sólo pudo aprovechar dos.

Y empezaba el segundo set, con un Federer más seguro de sus golpes, poniéndose arriba 1-2. Sin embargo, Nadal recuperó el servicio perdido: efectividad 100%, una bola de ruptura convertida. Pero Federer no podía dejar escapar esta mangan y deleitó al personal con restos directos con su golpe, dicen, más débil, el revés. Pues vaya revés. De hecho estuvo casi mejor con ese elegante revés a una mano que con la derecha.

Rafa sufrió mucho en el segundo set, tuvo hasta 7 bolas de ruptura en contra, de las que el suizo acabó aprovechando dos y que le llevó a ganar el parcial por 3-6. Como mínimo, íbamos al cuarto set.

Nadal daba muestras de cansancio. El fisio le atendió en los cambios de pista y se le veía más lento, menos explosivo. Un desgaste lógico tras la paliza de más de cinco horas que tuvo contra Verdasco. Pero Rafa es de otra pasta, de pasta de héroes, de resistentes.
El tercer set resultó disputadísimo. Un despliegue de buen juego por parte de los dos mejores tenistas. Derechas ganadoras, globos, voleas, puntos de saque, dejadas … Pusieron en juego todo el repertorio. Y el juego más largo del partido, con hasta siete igualdades, conservando el servicio hasta la muerte súbita.

La estadística dice que Federer es mejor en los juegos decisivos, pero con Rafa nunca se sabe. Ni con Roger, que cuando tiene al mallorquín como rival parece que se encoge. El juego empezó con un error de Rafa, lo que puso en ventaja a Federer, pero Nadal lo recuperó pronto. El cambio de pista, con 3-3 en el marcador, no benefició al suizo, que de pronto se vio con tres bolas de set en contra y acabó entregando el parcial con una doble falta, la única que cometió en los casi 80 minutos que duró el set.

El partido igualado y Roger más seguro. Pronto se puso por delante en el marcador, y aunque Rafa recuperó una rotura de servicio, Federer llegó con facilidad hasta el 3-5 y dispuso de dos bolas de set, en el que resultó, hasta ese momento, el más rápido: sólo 45 minutos.

Fue un set en el que el suizo jugó a la perfección, se hartó de meter bolas ganadoras y tuvo muy pocos errores. Parecía que el quinto set podía ser un paseo militar antes de conseguir el décimo cuarto grand slam.

Y empezó el quinto. Antes de que se diera cuenta, Federer iba perdiendo por 1-3, con un juego perfecto de Nadal que hacía mucho daño. Sin errores no forzados que esos ya los cometía Roger: 2 de Rafa por 14 de Federer al concluir el parcial. Ni siquiera le funcionaba el servicio, fue el único en el que no consiguió colocar un punto directo de saque y sí cometió dos dobles faltas.

2-5 en el marcador, algo impensable hacía solo media hora, pero Rafa tenía el Open a su alcance y, como es habitual, no lo dejó escapar. Dos bolas de partido de la que consiguió transformar la segunda tras otro error más del suizo.

Federer no pudo más. Por mucho que lo intentó, el autocontrol férreo que demuestra en la pista, le abandonó, se derrumbó. Balbuceaba al recoger su premio que “esto” le estaba matando y tuvo que retirarse mientras se esforzaba por contener las lágrimas. No quedó claro si era la frustración de perder o la frustración de perder, otra vez, contra el mismo de siempre.

Rafa, tras recoger el suyo de manos del mítico Rod Laver, le pidió perdón por haberle ganado de nuevo y le abrazó. Ahí pudo articular algunas palabras el suizo para reafirmarse en su propósito de, al menos, igualar a Sampras, lo que le deseó Nadal en su discurso de agradecimiento.

Ni en la sesión de fotos le salía le sonrisa a Federer, y lo intentó, pero se le quedaba helada. Nadal sonreía con confianza, pero sin alardes, como si todos los días se comiera para desayunar un suizo.

Y un hecho curioso: Federer ganó un punto más de Nadal 173-174.

Rafa ha ganado por convicción, por mentalidad. Ha tenido que superar a jugadores muy buenos, como Simon o qué decir de Verdasco, con las altas temperaturas y con ese ambiente que existe en el mundo del tenis que parece no creérselo.

Ha creído en sus posibilidades y es ambicioso. Una ambición que no le resta un ápice a la humildad con la que acomete los retos. Con sacrificio.

Rafa, a raquetazos, está escribiendo historia. En menos de un año ha ganado tres grandes. Sólo le queda el Us Open para igualar a Agassi y haber conseguido los cuatro.

¡Qué barbaridad!

La ola de calor que sacude el sur de Australia se incrementó en varios grados en la madrugada del jueves al viernes. Esa noche entrará en la leyenda del tenis, porque, entre otras cosas, ya ostenta el record del partido más largo jugado en el grand slam austral: 5 horas 14 minutos.

Casi las dos de la madrugada y nadie se movía del asiento. La Rod Laver atestada y dos antípodas pegando palos, corriendo, devolviendo bolas y escribiendo uno de los encuentros más bonitos, disputados y agotadores que se recuerdan.

Se llevaban cuatro horas de partido cuando, en el cuarto set y con empate a 4 en el marcador, Nadal y Verdasco regalaron al respetable una especie de maratón concentrado en menos de un minuto.

Nadal corría de punta a punta, varios metros detrás de la línea que demarca la pista, devolviendo los palos que le mandaba Verdasco a las esquinas. Devolvió una bola imposible, se resbaló y se recuperó como pudo. Fernando se la colocó a la velocidad de un misil en la otra esquina y se produjo el milagro de la bilocación: Rafa apareció en la otra esquina y colocó un punto ganador: la grada en pie aplaudiendo. Se había producido otra “nadalada”, la madre de las “nadaladas”.

Los tenistas se sonreían, un poco como lobos alfa, a cada lado de la red.

El set, como el primero y el tercero, acabó con la muerte súbita. Ni el cansancio de que dio muestras Verdasco en esta manga fue suficiente para que renunciara. Se adjudicó el set. Y a que el público disfrutara una horita más, aunque ya eran las tantas.

No hay quinto malo, como en los toros. Y dado que no hay muerte súbita, y de nuevo con 4-4 en el marcador, parecía que el encuentro duraría hasta que uno de los dos contendientes se mantuviera en pie. Verdasco tuvo una ventaja de 30-0 al resto en el novena juego del partido, pero Nadal estaba dispuesto a salir vivo del partido, a enfrentarse a Federer en la final, aunque fuera con muletas.

Y ganó el juego que puso el 5-4 en el marcador. Un juego que le dio alas y, por el contrario, a Verdasco le afectó. Con su saque se puso 0-40. Tres bolas de partido, de las que recuperó dos. Hasta el ojo de halcón tuvo que dirimir un punto ajustadísimo que cayó del lado de Rafa. Como fuera, Verdasco tenía que empatar el juego. Y su saque, que le había funcionado a la perfección hasta el momento, le falló. Una verdadera pena que fuera una doble falta la que puso punto y final a un partido de leyenda.

Lo cierto es que los dos merecían estar en la final, que tendrían que haber ganado los dos, porque el partido se decidió por un único punto. Un partido en el que se pusieron en juego casi 400 puntos. Ese minúsculo detalle fue decisivo. 193 puntos ganó Nadal por 192 de Verdasco.

La clave estuvo en los errores no forzados. Demasiados para el madrileño, que en ese capítulo triplicó los cometidos por Nadal: 25 por 74. En puntos ganadores, sin embargo, Verdasco duplicó el cómputo del número 1: 52 a 95.

Pero, sobre todo, en los puntos decisivos. Verdasco concedió 20 puntos de ruptura por sólo 4 de Nadal. Demasiados. El porcentaje dice que el madrileño es mejor, aprovechó la mitad, pero la estadística es engañosa. Uno ganará el 50% y el otro sólo el 20%. Pero el 50% es 2 y el 20%, 4.

Nadal va a llegar fundido a la final, pero tiene a favor dos cosas: su fantástico fondo físico y su ambición. Sería el primer español en ganar un grand slam, un hecho histórico. Pondría en su palmarés uno de los dos grandes que aún le faltan.

Pero en el otro plato de la balanza está la determinación de Federer de sobrepasar a Sampras en grandes ganados e, innegable, el maravilloso tenis que atesora.

Federer humilla a Del Potro

Se podrían hacer muchos juegos de palabras: “Del Potro, domado”. Pero un 6-3, 6-0 y 6-0 en 1:20 minutos de partido (el último set duró 19 minutos) es más que un serio correctivo, es una humillación en toda regla.

La juventud de Del Potro, 20 años, se enfrentó al tenis más riguroso y efectivo del tenis. Y su descaro de otros encuentros no fue suficiente ni para hacer pestañear a Federer.

En muchas ocasiones, los jóvenes jugadores afrontan partidos similares como si fueran a recibir una lección magistral; otros van con la esperanza de dar la sorpresa. Del Potro salió apaleado de la pista: le sacó Federer a raquetazos.

El suizo jugó perfecto, después del susto que le dio Berdych. Parecía como si quisiera demostrar que los dos sets que tuvo que remontar ante el checo fueran un accidente. No dio la más mínima oportunidad al argentino: no le concedió ni una bola de ruptura. No tuvo la menor posibilidad.

Por el contrario Federer dispuso de once bolas de rotura y convirtió siete. Una en la primera manga y las otras seis en los siguientes, en los que Del Potro fue incapaz de hacerse con ningún juego. Un marcador que sugiere que al otro lado de la red no había nadie.

La semifinal por la parte baja del cuadro se completa con Andy Roddick, tras el abandono del campeón vigente, Novak Djokovic. Nole se retiró en el cuarto set. Se adjudicó el primero en la muerte súbita, pero los dos siguientes cayeron con claridad del lado del americano. Las elevadas temperaturas que ayer cayeron sobre la Rod Laver parecen las causantes del bajón físico del serbio, que no podrá defender título.

En el cuadro femenino, se confirma la primera semifinal rusa: Zvonareva y Safina derrotaron respectivamente a Marion Bartoli y la hija pródiga australiana Dokic, que plantó más resistencia. Pero Safina, como ocurrió en su anterior enfrentamiento contra Alize Cornet en el que tuvo que remontar un 2-t en el tercer set, se agarró a la pista y eliminó al último representante del país anfitrión.

Verdasco acaba con las esperanzas de Murray

Un sorprendente Verdasco ha terminado en cinco mangas con las esperanzas de Murray de adjudicarse su primer gran slam. Murray, que aparecía como el tenista más en forma y el más peligroso en el Open de Australia, perdió un partido extraño por lo abultado de los marcadores en los tres primeros sets: 6-2, 1-6, 6-1, 3-6 y 4-6.

Murray debe estar dando vueltas a su derrota, cuando tuvo menos errores forzados, más puntos ganadores y el mismo número de bolas de rotura convertidas. Todos los porcentajes estadísticos resultaron favorables al escocés y, sin embargo, el marcador final le señala como perdedor.

Murray estuvo muy bien cuando ganó el primer y el tercer set, pero muy mal en los restantes y, por el contrario, Verdasco estuvo muy bien en las oportunidades que tuvo. En el último set sólo Murray tuvo dos bolas de ruptura que no supo aprovechar. Verdasco, sólo una y la convirtió.

Nadal no tuvo ningún problema para superar a González, quien llegó mermado físicamente al encuentro tras el desgaste sufrido contra Gasquet: 6-3, 6-2 y 6-4 en un partido que no llegó a las dos horas. Ahora Rafa tendrá que enfrentarse a Gilles Simon y es de esperar que se sienta motivado tras la derrota que el francés le infringió en el pasado Master Series de Madrid.

Carla Suárez confirma su buen estado de forma tras derrotar a Anabel Medina por un contundente 6-3, 6-2 y espera a Dementieva en cuartos de final, una ronda en la que cuatro de las ocho jugadoras son rusas. Si la canaria mantiene el nivel, hay esperanzas de que esté en semifinales.

Federer sufre para ganar

Roger Federer tuvo que emplearse en la última jornada del Open de Australia para ganar su enfrentamiento contra Thomas Berdych. El suizo tuvo que remontar dos sets en contra, algo a lo que no está acostumbrado. Más de tres horas tuvo que emplear Federer para doblegar al checo y adjudicarse el partido más difícil que ha tenido en las pistas del Merlbourne Park: 6-4, 7-6, 4-6, 4-6 y 2-6-

Roger tuvo que apoyarse en su saque para neutralizar a Berdych, hasta apuntarse 20 saques directos. Este fue uno de los argumentos para adjudicarse el duelo, ya que el partido se decidió por pequeños detalles, ya que tanto en errores no forzados como en golpes ganadores, el juego estuvo muy igualado. Otra de las claves del triunfo fue un Federer más efectivo en la red y que Roger no desaprovecha las posibilidades de rotura.

Le espera en octavos Del Potro, quien no debería presentarle mayor problema, a no ser que haya quedado tocado físicamente tras un partido inusualmente largo para lo que Federer acostumbra.

Un pequeño susto se llevó Novak Djokovic ante el que fuera finalista hace un par de años, Bagdhatis. El chipriota no empezó a jugar hasta el sexto juego del primer set, y gracias, porque estuvo a punto de ver un rosco en su marcador. Una vez despierto, Bagdhatis consiguió llevar el segundo set al desempate, que perdió.

Se mostró más agresivo en el tercero –rompió de inicio el servicio del serbio- y más errático Djokovic –debe ser que todavía no controla el efecto de su nueva raqueta-, manga que acabó, de nuevo, en la muerte súbita. Un desempate plagado de errores por ambas partes y que acabó adjudicándose el chipriota.

Debió verle las orejas al lobo Nole, porque ya en el cuarto set no se permitió frivolidades y casi repite el marcador de la primera manga. El marcador final mostraba un 6-1, 7-6, 6-7 y 6-2 en tres horas y media. El partido terminó pasadas las dos de la madrugada hora local.

Fue un partido que se decidió por los errores y no por los aciertos, que se dieron con cuentagotas. El partido puso a prueba al público, eso sí, entregado y bullanguero, dividido entre serbios y chipriotas. Una audiencia menos fanática se hubiera ido a la cama antes de acabar el primer set.

A Djokovic le espera en octavos Roddick. El americano –que despachó en tres sets a Robredo- no le dará tantas facilidades.

Para ganar, además de bueno, hay que ser consistente

No es suficiente tener un buen tenis, arriesgar y dejar boquiabiertos a los espectadores con golpes espectaculares. Además hay que ser consistente. Richard Gasquet desplegó contra Fernando Rodríguez un juego preciosista, casi olvidado en las pistas. En los dos primeros sets, el revés prodigioso del francés hizo inútil la derecha demoledora del chileno, que acabó llevándose un partido casi interminable por 6-3, 6-3, 6-7, 2-6 y 12-10

Pero a Gasquet le falta algo. Puede que instinto ganador, fondo físico o contundencia. Con el partido encarrillado, el tercer set se le puso cuesta arriba, aunque logró igualar el marcador para llegar a la muerte súbita. Una vez allí, con continuos minibreaks a favor de uno y otro e incluso con bola de partido, entregó la manga.

La cuarta manga fue un recital de González y la quinta un juego de poder a poder. Nada menos que 22 juegos se tuvieron que solventar –no sin varias bolas de rotura especialmente a favor del francés- para que el subcampeón de los pasados Juegos Olímpicos pasara de ronda.

De hecho, en ese último set que rozó la hora y media de duración, Gasquet ganó más puntos que su rival, pero González supo adjudicarse los decisivos. El francés dispuso de cinco bolas de rotura que fue incapaz de convertir, mientras que el chileno supo adjudicase el partido con la tercera que tuvo.

Gasquet desarrolló un juego preciso y ya casi olvidado, subiendo a la red continuamente, voleando con solvencia y regalando a la grada unas voleas altas de revés que recordaban al último gran ídolo australiano, Pat Rafter.

Pero no fue suficiente. González llegará a su próximo encuentro, contra Nadal, mermado físicamente tras un partido interminable y de enorme desgaste físico. Ambos jugadores tuvieron que ser atendidos varias veces por las asistencias médicas, y ambos salieron del partido con los pies destrozados por las llagas.

Mientras ellos se desfondaban, en la pista de al lado Nadal machacaba a Tommy Haas con un 6-4, 6-2, 6-2. El mallorquín perdió el primer servicio, desatando las alarmas. En el juego siguiente recuperó el juego perdido y puso en práctica todos los golpes que atesora. Se mostró agresivo, no dudó en subir a la red y volear y su revés a dos manos ha mejorado sensiblemente.

En menos de dos horas se adjudicó un partido al que, a excepción de ese servicio inicial, siempre tuvo de cara. Hasta se permitió cuatro saques directos. Las estadísticas del partido arrojan unos datos contundentes: 8 errores no forzados por 25 del alemán y 53 golpes ganadores por 25 de Haas. Eso sí, su porcentaje de conversión de bolas de rotura puede mejorar. Dispuso nada menos que de 18 puntos de break y sólo convirtió un tercio, más que suficiente ante la única oportunidad que concedió a su rival.

Murray, por su parte, sigue sólido y sin especulaciones. El austriaco Melzer sólo plantó cara en el primer set, que ganó el escocés por 7-5. El siguiente marcador fue un contundente 6-0 y en el tercero, aunque Melzer hizo un amago de recuperación, acabó del lado de Murray por 6-3.

El resto de la parte alta del cuadro femenino arroja las victorias de Gael Monfils ante Nico Almagro y la trabajada de Guilles Simon frente al croata Mario Ancic y el triunfo aplastante de Verdasco en tres sets, dos de ellos en blanco, ante Stepanek. James Blake despachó a Igor Andreev en cuatro set y el cuarto francés que ayer se jugaba el pase a cuarta ronda, Tsonga, también tuvo que llegar a la cuarta manga para deshacerse del israelí Sela.

En el cuadro femenino, Carla Suárez ganó sin problemas a Mª José Martínez y Anabel Medina lo hizo ante una siempre correosa Penetta. En cualquier caso, tendremos a una española en cuartos de final, ya que ambas se enfrentarán en la próxima ronda.

El elegante juego de Carla Suárez desarbola a Venus

A la canaria le gustan los grandes. Es en los grand slam donde pone en práctica el elegante y efectivo tenis que atesora. Hoy ha sido capaz de dar la vuelta a un parcial de 6-2 favorable a Venus, adjudicarse el segundo set con seguridad y acabar con la norteamericana cuando sacaba para ganar el partido, en su primera aparición en Melbourne.

Una desconcertada Williams fue incapaz de ganar con un 5-3 arriba en el tercer set y bola de partido. Tan incrédula estaba que le faltó el canto de un duro para celebrar el triunfo tras una bola que se le fue de pista unos centímetros. Y a partir de ahí, golpes erráticos a bolas asequibles que pusieron un 5-6 y servicio a favor de Carla.

La joven tenista canaria erró el primer punto y quizá Venus, con el 0-15 tuvo un atisbo de esperanza. Pero Carla sujetó los nervios y dio un auténtico recital, a pesar de fallar una de las dos bolas de partido de que dispuso.

Exultante, Carla Suárez, ante el speaker, demostró que su inglés es manifiestamente mejorable. Pero se ganó las simpatías de la grada de la Rod Laver, cuando a todas las preguntas, y con cara de no entender nada, sólo acertaba a contestar: “Thank you”.

Carla desplegó su mortífero revés a una mano siempre que tuvo ocasión. España tiene una tenista a la que da gusto ver en la pista. Un juego efectivo, sin especulaciones y francamente bonito; un juego de golpes ganadores que siembra de incertidumbre a su rival. Porque había que ver la cara de Venus en los dos últimos juegos del partido, sin entender qué demonios estaba pasando para que no le entraran los primeros, cometer dobles faltas, dejar las bolas en la red o no meterlas en la pista.

Confiemos en que la canaria sepa mantener ese juego que ha desbancado a una de las favoritas del cuadro femenino, como ya hiciera el pasado año en Roland Garros ante la gran favorita del público, Amelia Mauresmo, torneo en el que alcanzó los cuartos de final.

Tradiciones insensatas

En un par de días se celebrará la toma de posesión de Barak Obama, 44º presidente de los Estados Unidos. Debió ser Jefferson el primero en hacerlo en Washington, ya que hasta 1800 no se erigió el Capitolio. Los anteriores presidentes, Washington y Adams, tomaron posesión en Filadelfia.

La historia y la tradición norteamericanas son escasas, pero le tienen mucho aprecio. Porque de otra manera no se explica que se mantenga un rito que cualquier mente actual calificaría de insensato.

Tomar posesión al aire libre el 20 de enero supone arriesgarse, en el mejor de los casos, a pillar un trancazo de primer orden. La previsión meteorológica prevé una temperatura máxima de 1º y una mínima de 7 bajo cero. Ideal para pasar varias horas tomando la fresca.

Además es, como digo, al aire libre. Esto significa –tal y como está el patio y el nivel de paranoia americana- unas medidas de seguridad sin parangón. Según aseguran en los medios informativos, el tráfico en todo el Capitol Mall y alrededores (vamos, casi todo el DC) estará tomado por el Ejército y las diferentes agencias federales de seguridad.

Los que quieran asistir a la toma de posesión tendrán que ir a pie hasta el centro y atravesar un buen número de controles de seguridad. Señoras, no lleven tacones.

Si no estuvieran aferrados a este ritual, la toma de posesión, se haría a cubierto, lo que ahorraría el despliegue de personal armado y el gasto en antipiréticos.

Obama, además, quiere reproducir algún episodio histórico, como es su llegada en ferrocarril, tal y como hiciera en su día Abraham Lincoln . Es lógico pensar que ese trayecto también será objeto de vigilancia, tanto en las vías como en las estaciones. Más despliegue de seguridad.

Pasapalabra

Lo confieso. Veo Tele5. Sólo de 20:10 a 21 horas. Justo, Pasapalabra. Fue el pasado verano cuando topé en un zapineo con ese programa y me hice adicta. Primero yo y luego el resto de la familia.

Es un concurso malicioso, ya que uno no tiene sólo que demostrar ciertos conocimientos, sino que tiene que neutralizar las barbaridades que cometen los invitados famosillos que le flanquean. Los invitados no tienen la misión de ayudar, sino de joder la vida al concursante con la ignorancia más elevada que pueda imaginarse.

Me asombra que los concursantes, gente anónima, sea tan pacífica con los “famosos” que, se supone, tienen que contribuir a la acumulación de puntos que convenientemente transformados en segundos proporcionan el tiempo con el que jugar a las definiciones.

Porque si estuviera yo en su papel, más de un invitado habría salido con un ojo morado, traumatismos craneales y señales inequívocas de estrangulamiento.

Pasapalabra se nutre de invitados procedentes de la propia cadena: presentadores de otros programas; actores de series .... Otros son actores a punto de estrenar una obra de teatro y en algún caso deportistas. Hay señoritas monísimas cuyo atributo principal no es, lamentablemente, el cerebro. Y ex autores de canción del verano que me despiertan los más bajos instintos asesinos.

Me refiero al Koala. Todo un personaje. Hace unos días quedó en blanco en las dos primeras pruebas del concurso. No disparó ni una. En la tercera prueba, que consistía en emparejar nombres de presidentes de Estados Unidos con algún hecho de su vida relevante, dejó dos perlas.

Pregunta: abolió la esclavitud
Respuesta: Bush

Pregunta: Marilyn Monroe le cantó Cumpleaños Feliz
Respuesta: Nixon

Entonces te imaginas al concursante que echa mano al sobaco, saca una glock y vacía el cargardor sobre semejante ¡koala!

Estalla la macroburbuja megalomaníaca

FAO –cuya cabeza visible es Alejandro Zaera- ha renunciado a dirigir el proyecto que le había tocado en suerte en la Ciudad de la Justicia de Madrid. Ese megaproyecto absurdo de la Comunidad de Madrid que había empezado a construirse en los lindes de una carretera de circunvalación y la nueva ciudad deportiva del equipo del alemán.

Como todos los proyectos urbanísticos de los últimos tiempos, aquí no se mueve un ladrillo que no esté firmado por un arquiestrella y todos los proyectos, por supuesto, deben ser singulares.

El despropósito –al margen de despojar al centro urbano de los juzgados y llevarlos al extrarradio creando un polígono en lugar de industrial, judicial- empieza con la premisa de que los edificios, todos, deben ser de planta circular.

A lo mejor la historia de la arquitectura y el planteamiento urbanístico están equivocados desde sus inicios al apostar decididamente por las plantas rectangulares, empezando por el Partenón. Lo redondo es guay, es moderno, es ¿transgresor? ...

Así que Madrid, la comunidad, apuesta por edificios de servicios –judiciales- que sean un hito arquitectónico. Da igual el uso al que están destinados, el trabajo que se vaya a desarrollar, el flujo de personas, las necesidades ... Un edificio redondo tiene más posibilidades de salir en una revista de arquitectura y si hablamos de 15, ni te cuento.

FAO proyecta el edificio del Instituto de Medicina Legal, que por su propia función tiene características constructivas y de equipamiento especial, más costosas que un edificio meramente administrativo. Para la ejecución, la empresa constructora cuenta con un presupuesto que no llega a 1.000 euros metro cuadrado.

Con el edificio a medias, visto que con ese presupuesto era imposible realizar una obra que con unos mínimos de calidad, especialmente con los requisitos técnicos que exige, FAO abandona el proyecto y viene a aducir que no quiere que su prestigio se vea afectado por el resultado de las obras.

Hay rumores de que algo similar se está cociendo en otros estudios de arquitectos megaestar y que el macroproyecto de la Ciudad de la Justicia empieza a tambalearse.

La Comunidad de Madrid se ha empeñado en tener sus edificios emblemáticos y para ello no ha dudado de emprender un proyecto insensato, sin pies ni cabeza, eso sí, con firmas de glamour, al costo que sea. Eso sí, como son edificios públicos, hay que hacer concurso, otra cosa es que sottovoce se diga a los proyectistas que no se preocupen por el presupuesto, que eso se renegociará cuando haga falta.

Hay un fraude de inicio, una estafa a todos aquellos estudios que ingenuamente participan y que están descartados porque no tienen un sello de relumbrón, despreciando el trabajo realizado.

Hay otro fraude, cuando se adjudican obras por unos precios que todo el mundo sabe que son irreales y que serán renegociados.

Todo se descubre ahora, con las vacas flacas, cuando no hay euros en las arcas que gastar y los presupuestos van a tener que ajustarse a lo aprobado o sufrirán levísimos ajustes.

Como asegura un estudio de arquitectura con una amplia experiencia en proyectar edificios judiciales y que, por extraño que parezca, han quedado fuera del macro parque temático judicial de Madrid, sólo hay dos finales: el fracaso o el fraude.

“Apostaron –asegura el estudio MMN- por la arquitectura espectáculo frente a la solución de un problema como la necesidad de instalaciones judiciales, pero lo que no se puede pretender es hacer barato un redondel de ésos; los proyectos van a caer en dominó porque no hay quien construya esos edificios por 1.000 euros o menos el metro cuadrado, la cadena de dimisiones es ya imparable".

Uno ve el proyecto, hasta 15 plazas de toros, y claro, la imagen es obvia: la justicia toreando al pueblo.

El artífice de mitos

Jorn Utzon ha muerto con 90 años. Utzon es el artífice de un mito. Un mito que le dio muchos quebraderos de cabeza y del que durante largo tiempo repudió. Utzon casi fue declarado persona non grata a cuenta de su obra.

Una obra que hoy día es una de las más reconocibles del mundo: la ópera de Sidney. Como otros edificios ambiciosos, la ópera de Sidney se fue de presupuesto, con problemas constructivos y retrasos de la entrega. Finalmente Utzon fue despedido y el interior fue proyectado por otros arquitectos. Sin embargo, algunos años más tarde Utzon fue de nuevo llamado para reformar el interior que él no había proyectado para introducir mejoras acústicas.

El fallecimiento de Utzon y el inevitable recordatorio de su obra más célebre me lleva a proponer una especie de decálogo de los edificios del siglo pasado que en sí mismos representan una ciudad.

La ópera de Sydney, de Jorn Utzon
El Chrysler de Nueva York, William van Allen
El Transamerica Piramid de William Pereira en San Francisco
El Gungenheim de Bilbao, de Frank Gehry
La Sagrada Familia de Barcelona, de Gaudí
La Neue Gallerie de Van der Rohe en Berlín
El Axe de Norman Foster en Londres
Centro Pompidou de Renzo Piano y Richard Rogers, París

Y no me salen más, así que se queda en 8

Y no pongo las fotos de todos porque por alguna razón no puedo poner las fotos donde quiero.

Las razones de un fracaso

¿Cómo Argentina pudo perder la final de la Davis? Se ha repetido hasta la saciedad que esta era la gran oportunidad de los sudamericanos de hacerse con el prestigioso trofeo.

El sorteo les había favorecido para ser anfitriones de las eliminatorias. Jugar con la cancha a favor no es determinante, pero ayuda muchísimo. Sin olvidar, que el anfitrión decide la superficie y lo hace, evidentemente, para que le favorezca.

Así las cosas, y según la rumorología, bajo consejo de Nalbandian que es, sea cual sea su ranking, el líder del equipo, se decide por una superficie que perjudique a Nadal, es decir, una pista rápida. Olvidan, sin embargo, algunos hechos determinantes: Nadal es bueno en todas las superficies, mejor en tierra, pero juega bastante bien en pista rápida. Eso se comprueba sólo con dar un vistazo a los resultados del año.

Desechar la tierra batida como superficie también perjudica a los jugadores argentinos, a excepción, precisamente, de Nalbandian. Por otro lado, tanto Verdasco como López son jugadores que se adaptan mejor a las superficies rápidas que a las lentas. Feliciano, además, es uno de los pocos tenistas que todavía juegan saque/bolea, ideal para las pistas rápidas.

La baja de Nadal, sin embargo, echa por tierra toda esta estrategia. Lo que se había enfocado para perjudicar, supuestamente, el juego del número 1, ahora se había vuelto en contra del equipo argentino.

En el momento de elegir a los integrantes del equipo, el capitán argentino hizo más caso del ranking que del estado físico y de juego de sus tenistas. Así mantuvo como número 1 a Del Potro, quien a pesar de sus problemas en los pies decidió jugar la Master Cup en Shangai, dónde sólo ganó uno de sus tres partidos.

Del Potro no quiso sacrificar su primera participación en la Master, decisión suya, pero sabedor de su estado el capitán debería haber reflexionado sobre su inclusión en el grupo.

Así que el primer día el resultado es un bofetón para el equipo argentino. Nalbandian gana a un alicaído Ferrer (tampoco se entiende su inclusión en el equipo español por parte de Sánchez Vicario dada su baja forma en la última parte de la temporada) y Del Potro da la sorpresa perdiendo frente al poco fiable López que, por una vez, hizo un partido para enmarcar. A ver si le dura.

El segundo bofetón lo recibe el equipo argentino el sábado. Su dobles, formado por Nalbandian y Calleri, cae estrepitosamente ante la pareja Verdasco-López, quienes llevan entrenando desde hace tiempo y cada vez están más compenetrados. La facilidad de López para jugar cerca de la red y su potente servicio le hacen un excelente doblista. Además, los dos son zurdos, lo que convierte su juego en un martirio para los contrarios.

La derrota del dobles destapa las miserias del equipo argentino, donde Nalbandian en un arranque de furia, dicen, tiene más que palabras con Calleri; se marcha del estadio sin asistir a la obligatoria rueda de prensa y los rumores de reproches hacia Del Potro, a quien responsabilizan de la primera derrota.

Para solucionar el desaguisado, al capitán argentino sólo se le ocurre convocar para el decisivo cuatro partido al Acasuso, un buen chaval donde los haya, pero de tenis asequible. Ocupa el puesto 48 en el ranking y su mejor posición ha sido el 44. Un jugador de buen saque, buena derecha y pobrísimo revés. Un jugador que, encima, ya tenía el estigma de haber perdido hace dos años la segunda final Argentina en el quinto partido contra los rusos.

Parecía que Mancini sacaba a la cancha a una víctima propiciatoria, que tiraba la toalla, que no quería saber nada de ganar la Davis.

Acasuso hizo todo lo que pudo, ganar dos sets y regalar a su público algunos puntos preciosos. Puso contra las cuerdas a Verdasco, tan acelerado e irregular como de costumbre, pero que finalmente encontró el filón de jugarle al revés y, poco a poco, desgastarle físicamente hasta la extenuación.

La tercera ensaladera es nuestra

Una buena preparación física ha sido clave para ganar la tercera Copa Davis. Lo cierto es que pocos apostaban por la victoria: partidos en terreno hostil; una pista rápida construida para perjudicar al número 1; ausencia de éste por lesión y un rival decidido a llevarse de una vez por todas la ensaladera que en dos ocasiones ya se les había escapado de las manos. 6-3 6-7 4-6 6-3 y 6-1 en el marcador final

El partido de Verdasco y Acasuso empezó con muy buenos augurios para el español, haciéndose con el primer set con relativa facilidad. A partir de ahí el partido se puso cuesta arriba. El argentino sacó extraordinariamente bien y Verdasco cometió infinidad de errores no forzados, algunos realmente infantiles.

Cuatro veces, cuatro, esmachó Verdasco del lado que no debía y lo que debía ser punto a favor se volvió en contra, con un Acasuso capaz de alcanzar las bolas altísimas y convertirlas en ganadoras. Con roturas de servicio por ambas partes se llegó a la muerte súbita que se adjudicó el argentino.

El tercer set fue, de lejos, el peor que jugó Verdasco. Estuvo acelerado, nervioso, sin darse tiempo para sacar y aumentando la estadística de dobles faltas. Acasuso se vino arriba y hasta que ya no había remedio, el madrileño no puso en práctica la táctica que le debería dar la victoria.

Acasuso tiene un buen servicio –colocó 14 aces- y un golpe de derecha más que decente; pero su revés es manifiestamente mejorable y trata siempre que puede de protegérselo. Un regalo para un rival zurdo como Verdasco.

Perdido el tercer set, Verdasco salió más decidido a la pista y ahí empezó la táctica de machacar el revés de Acasuso, aunque todavía tuvo buenas respuestas. Roturas y contrarroturas de servicio que, finalmente, se decantaron del lado español y puso el partido igualado a dos sets para cada jugador.

Pero Acasuso estaba ya fundido y Verdasco fresco como si acabara de salir a la pista. Hubo que asistir al jugador argentino de dolores en los abdominales y la rapidez en sus piernas se había evaporado y, para más escarnio, Verdasco restó muy bien. Así se llegó al 5-1 en el marcador y servicio para Argentina.

A esas alturas del partido, hasta los jugadores que tenían programado el quinto encuentro sabían que no iba a celebrarse: Feliciano López y David Nalbandian ocupaban sillas al borde de la pista. Uno nervioso y el otro resignado.

Dispuso Verdasco de dos bolas de partido contra el servicio de Acasuso y convirtió la segunda con un golpe magistral en la misma esquina de la pista que hizo inútil la carrera del agotado argentino.

Lo demás, ya son emociones. España suma en ocho años su tercera ensaladera, la primera como visitantes y, para más mérito, sin su mejor jugador.

Pura emoción en la final de Copa Davis

Ha sido un partido tópico: de infarto. El dobles de la final de Copa Davis entre Nalbandian/Calleri, por el lado argentino, y López/Verdasco, por el equipo español, fue pura emoción, griterío de la grada incluido. Pero así es una Davis, aunque, todo hay que decirlo, sin insultos como los que se han oído en el polideportivo Islas Malvinas de Mar del Plata.

El partido empezó mal para los españoles, con un primer set que se adjudicó la pareja argentina cuando se perfilaba la muerte súbita: 7-5. En el segundo, se repitió la historia, pero con los protagonistas cambiados: el mismo marcador para los españoles.

Y el tercero, ese fue el SET. Verdasco y López se pusieron 5-1 en el marcador, con dos roturas a favor. La grada albiceleste se quedó muda y los jugadores argentinos medio deprimidos. Lo que parecía un coser un cantar se convirtió en cuatro juegos consecutivos perdidos por la pareja española. La hinchada argentina resucitó con fuerzas renovadas, gritos, cánticos … Afortunadamente, los españoles consiguieron mantener su saque y garantizarse la muerte súbita, que llegó finalmente.

No empezaron bien López/Verdasco, que se vieron inmediatamente con un mini break en contra y un 5-1 a favor de la pareja argentina. A estas alturas, la grada rugía y fue necesario apercibir a los seguidores del equipo austral. Los seguidores de uno y otro equipo tuvieron un comportamiento poco deportivo que acabó provocando una doble falta de Nalbandian. El set se resolvió con un 7-5 a favor de los españoles.

El mazazo acalló de nuevo a la grada y el jarro de agua fría, tras la épica remontada que los argentinos no consiguieron cerrar, el cuarto set se jugó con más tranquilidad.

El dobles español rompió dos veces el servicio de sus rivales, que recuperaron uno. Parecía que se iba a repetir la historia del tercer set, pero tanto Verdasco como López mantuvieron la serenidad y volvieron a romper el saque de los argentinos: 6-3 en el cuarto y segundo punto para España en la eliminatoria.

Fue un partido de los que hacen afición, aunque el dobles nunca llene las pistas de tenis, salvo cuando se trata de la Davis.

Mañana se juegan los dos últimos puntos con un ambiente bien distinto del primer día, donde todos los vaticinios auguraban una victoria argentina. Ahora ya no está tan claro, con Del Potro fuera de juego. Nalbandian jugará el segundo partido, lo que tampoco son buenas noticias, ya que Calleri, probable sustituto de Del Potro, quedó hoy tocado tras la derrota del dobles.

Veremos qué decide Sánchez Vicario. López parece intocable tras sus dos grandes partidos. Ferrer no está bien y lo normal sería tratar de amarrar el tercer punto y que el cuarto partido sea una mera formalidad.