Una chica encantadora

Hay mujeres que, de verdad, parecen sacadas de los cuentos de brujas. Hay mujeres cuya antipatía es congénita. Y hombres, claro. Pero en esta entrada voy a hablar de mujeres antipáticas.

De siempre me ha caído de culo, pero cuando hoy he visto el vídeo de su frustrada entrevista con la BBC me he visto reafirmada en mi mala sensación. Carme Chacón es una grosera y carece de clase. Es una antipática.

No me gustan las mujeres relamidas ni redichas, como la inefable Esperancita Aguirre. Pero la Chacón confunde firmeza con mala educación.

Despachar a un medio porque le hace una pregunta que no le gusta, oiga, señora, pues es potestad suya conceder o no la entrevista. Si la concede y luego no le gusta lo que le preguntan, hace de tripas corazón, se sale por la tangente o le enseña al entrevistador por dónde caen los cerros de Úbeda. Pero despachar al equipo con un “Vamos a terminar ahora” denota que debería ir a clase de modales.

Pero me imagino a la ministra bisoña chorreando de gusto cuando la BBC le solicita una entrevista y torciendo el morro cuando se percata que no le agradan las preguntas que le hacen.

Lo que tenía que hacer esa señora, como debería saber a estas alturas de la batalla, es que cuando uno concede una entrevista a un medio que no está en el pesebre y que además poco tiene que perder (ni publicidad ni trato de favor) como es el caso de la BBC, lo mínimo que puede hacer –además de ir a la peluquería e intentar un gesto menos adusto que el habitual- es formularse ella misma las preguntas más jodidas que a uno le puedan hacer y preparar la respuesta que mejor se adapte a sus intereses. Vamos, de segundo de facultad y primero de sentido común.

¿O se creía la ministra que le iban a hacer una entrevista por su cara bonita?

Un consejo gratis. Que tome tila, que sonría, que no piense que es el centro del mundo y que se prepare las entrevistas. En caso contrario parece una ignorante, además de una prepotente antipática. O que cambie de responsable de prensa, aunque con algunos/as jefes/as ni aunque le pongan a un encantador de serpientes podría hacer labor.

Vuelven las serpientes de verano

Que el estío ha llegado es indudable. Así lo certifica la lectura de los periódicos. Por ejemplo, leo que Hungría va a celebrar un referéndum para decidir sobre la regulación ¡tachán! de la siesta.

La noticia viene arropada con precedentes, recogiendo consultas populares anteriores, como, por ejemplo, la integración en la OTAN, la integración en la UE y, una petición indudablemente importante y diría que hasta decisiva: la gratuidad de la cerveza en restaurantes.

Las autoridades húngaras, a pesar de la abrumadora mayoría que votó a favor de la barra libre cervecera, concluyó que sería una decisión que distorsionaría el mercado y dijo que nones.

PCB, me temo que de momento no nos compensa trasladar nuestros reales a Budapest, pero le propongo promover un nuevo referéndum sobre el asunto y unirlo al de la siesta, porque fijo que conseguíamos las 200.000 firmas exigidas para que se considere la convocatoria de un referéndum.

Es más, recomendaría al PP que incluyera esas propuestas a su inminente programa electoral, ese que se supone va a coordinar Juan Costa (como si fuese capaz de coordinar algo más que la corbata con la camisa), porque son iniciativas sin lugar a dudas populares, ya que han perdido la comba de los 2.500 euros y del alquiler barato para los jóvenes. Están faltos de reflejos, coñe. A ver si esos asesores que ha mandado Rajoy por Europa para que pillen ideas se fijan en estas propuestas. Luego que no se queje, porque ideas hay a mansalva, y muchas de ellas perfectamente trasladables a nuestro país. Así que se deje de dar la murga y estar siempre en contra de todo y que se aplique el cuento: cerveza y siesta por ley, que narices.

Y actualizo, ya que Rafa Porcar me ha ganado la mano con el tema: LEPE, ese pueblo célebre, el primer pueblo de España, ha declarado sagrada, de 15 a 18 horas (na menos) la siesta. Sin necesidad de referéndum. ¡Que viva Lepe!!!!

La judicatura

Dado que con mis generosos impuestos financio la nómina de los jueces, creo que tengo autoridad y gobierno suficientes –lo de la edad queda fuera de toda controversia- para opinar sobre el funcionamiento de la judicatura y más concretamente sobre las sentencias de algunos jueces.

Llevamos una temporada que un día sí y otro también los jueces nos amenizan con sus fallos. Digo amenizan por no ponerme seria y empezar a echar sapos por la boca, ya que es de dominio público que este estamento es sensible y proclive a tomar medidas perjudiciales para la libertad o el bolsillo del común de los mortales.

La cosa empezó la semana pasada con el juez Del Olmo y con el individuo ese togado de Murcia que quitó a una mujer la custodia de su hija con el argumento de que era lesbiana. Yo a este juez murciano –que creo que es el mismo que el otro día amparándose en la inspiración divina resolvió que una mujer no podía adoptar legalmente a la hija biológica de su esposa- le pediría que revisara sus conocimientos.

Alega que los niños que se crían con parejas del mismo sexo, según los más acreditados especialistas (sic) serán proclives a la homosexualidad. No cita a esos acreditados especialistas, es un genérico que el PP utiliza a menudo como “todos los españoles están en contra de ...” cualquier política que surja del gobierno, convirtiendo su postura en la de todos los españoles. Cosa que dudo, porque yo soy española de nacimiento y nunca me han consultado nada.

A lo que iba que me enredo. Le diría yo a ese juez que reflexionara sobre un hecho: todos los homosexuales –al menos todos los que yo conozco- se han criado entre parejas heterosexuales ... ergo las parejas heterosexuales son proclives de generar homosexuales. Y que conste que mi razonamiento tiene más base estadística –y por tanto científica- que la suya.

Sigo.

Leo en la edición del califato de El País que un juez ha absuelto a un individuo que dió un índice de alcoholemia cuatro veces superior al permitido, porque a pesar del doble resultado de la prueba, el atestado policial y la propia confesión del interfecto, eso no certifica que no estuviera en condiciones de conducir ... a pesar de empotrarse contra otro coche. Vamos, que se empotró contra otro coche porque le distrajo el gps o algo así.

Digo yo que habría que practicarle una prueba de alcoholemia al juez antes de que imparta justicia, porque vamos como vamos y pasa lo que pasa.

El topo

Señoras y señores, ya somos una potencia mundial. Es innegable.

El CNI anuncia en rueda de prensa -¿desde cuando los servicios de espionaje dan ruedas de prensa?, ah, sí, desde que el MI5 lo hace- que ha detenido a un agente doble. Hasta hace poco estaban seguros de que era un agente simple, pero resultó más listo de lo que pensaban. Era agente doble.

Un agente que daba información supongo que secretísima a, nada menos, que los rusos. Y menos mal que ya no son soviéticos. ¡A los rusos!. No sé si a los servicios secretos rusos, las mafias rusas, los magnates futbolísticos rusos ... a los rusos.

Tenemos secretos dignos de ser conocidos por los rusos. Eso es categoría.

Haber cazado al topo –a ver si envían a los cazadores a hacer lo propio en la provincia de Ávila, que los topillos se están comiendo toda la cosecha- es una noticia de tal calibre que se da en rueda de prensa. ¡Los servicios secretos dando ruedas de prensa! ¡A dónde vamos a llegar! Si es que todos se mueren por aparecer ante una cámara de tv, por que les pongan una alcachofa en la boca. ¡Cuánto mal ha hecho el Tómbola a este país! (En algo había de ser pionero Canal 9, qué demonios, reconozcámosle sus méritos)

¿Para qué puñetas quieren los rusos información secreta si no hay más que escuchar la COPE y leer El Mundo y La Razón para conocer todos los tejemanejes gubernamentales, todas las conspiraciones?

Sí Smiley levantara la cabeza acabaría liquidándose una botella de ginebra con Connie. Esas cosas, con él en el Circus, no pasaban.

La parida

No iba a colgar la dichosa portada de El Jueves, pero la gilipollez de clausurar la web de la revista me parece cavernícola. Así que a ver si son capaces de clausurar todas las webs donde se reproduce la dichosa portada.

La película de mi vida (3): Una de animales

Una de las películas de mi vida está protagonizada por un brontosaurio, un fox terrier y un par de leopardos. Hay otros personajes también importantes, como una escuálida facedora de entuertos –cada cuál más extravagante que el anterior- un paciente y desconcertado profesor de paleontología, una tía rica que no sabe a quien favorecer con su fortuna … Todos ellos vehículos para el lucimiento de los cuatro protagonistas.

La trama es como sigue: el profesor necesita al brontosaurio para obtener una generosa contribución al museo en el que trabaja y una anciana asquerosamente rica puede ser la fuente de ingresos. Desgraciadamente la rica señora tiene una escuálida sobrina cuyo ritmo de vida es ciertamente alocado, sería hoy una Paris Hilton, pero con clase e inteligencia.

Ambos personajes tropiezan en un exclusivo club de golf, con resultados desastrosos para el científico. Le fastidia el recorrido, acaba buscando una bola en el aparcamiento, le rompe el frac y las gafas, le roba la ropa, le destroza la cita con su novia, con la que está en vísperas de casarse …

El fox terrier está decidido a que sea la escuálida la que se lleve el felino al agua –o sea, a hacerle la vida completamente imposible al sosito, de quien se ha enamorado perdidamente mientras le arruinaba el futuro-, así que el voluntario aliado roba uno de los huesos del fósil, sin el cual el profesor no podrá justificar su petición.

La escuálida, que en el fondo es una chica generosa, hace un favor a su hermano que está de viaje y se encarga de su mascota, Baby, un hermoso leopardo. Pero Baby se escapa y la decidida muchacha sale en su busca. Le encuentra y le nota mucho más rebelde que cuando huyó. Claro que no es “su” leopardo. Parece ser que en los barrios residenciales de Connecticut abundan los grandes felinos. Ella no se deja amedrentar por el sorprendente cambio de carácter de Baby y se lo lleva a rastras ante la estupefacción del animal que no entiende como esa delgaducha le grita, le riñe y le afea su actitud.

Mientras tanto, el profesor solicita a su presunta benefactora que considere la posibilidad de una donación, ataviado con un precioso salto de cama de volantes y plumas. La tía rica se cuestiona la salud mental del afamado paleontólogo y pone en duda su decisión de realizar una donación al museo.

Evidentemente, los protagonistas acaban en la oficina del sheriff por alterar la pacífica convivencia de tan idílico lugar, pero en lugar de intentar huir, se meten todos voluntariamente en las celdas, Baby incluído, ante la llegada de la escuálida y el leopardo rebelde.

El soso profesor acaba recuperando el hueso de brontosaurio, pero pierde a la novia seria y responsable con la que estaba a punto de casarse. La alocada decide solicitar su perdón por la espiral de vesanía en la que le ha involucrado. Él rechaza todo acercamiento físico: la teme como a la malaria y escapa hacia lo alto del brontosaurio escalando el andamio que le sostiene. Ella le sigue, se sube a una escalera, le declara su amor … y eso no es más que un punto y seguido para que se sucedan más desastres.

Howard Hawks dirigió una de las más hilarantes, enloquecidas y brillantes comedias de todos los tiempos. Los diálogos rezuman inteligencia, son un ejercicio de ingenio y los intérpretes acometen sus papeles con talento del bueno.

Y cuando ya nada puede empeorar … llueve.

¡Ah! Se me olvidaba, el título es Brining up, baby, pero aquí se llamó "La fiera de mi niña"

Natalidad y crecimiento

Andan los gobiernos europeos preocupados por la baja natalidad. Que nazcan pocos niños significa que va a faltar mano de obra y cotizantes para mantener a una población vieja creciente.

Los gobiernos se ven ante dos alternativas para solventar el problema. El primero, fomentar la inmigración, ya que en los países pobres la natalidad no es problema por diversas cuestiones, desde culturales a religiosas o meramente económicas. El problema, dice la FAES, es la fractura social que puede provocar una inmigración elevada ya que, de nuevo, nos encontraremos ante dos alternativas. Una sería que los inmigrantes se integraran en su nueva sociedad –con lo que asumirían los hábitos escasamente procreativos de la sociedad europea- o que no lo hagan, con lo que tendremos otro problema de choque cultural.

Es curioso que los de la FAES sólo contemplen dos alternativas: o choque de civilizaciones o integración. Parece ser que la interrelación, el mestizaje, no entra dentro de sus parámetros.

La segunda opción es más complicada, para qué vamos a engañarnos. Es fomentar la maternidad entre las españolas. Trabajar y criar al mismo tiempo es una machada. O vas como p... tras rastrojo todo el santo día, o recurres a la parentela para que eche una mano o te gastas una pasta en canguros y guarderías. Así que, visto lo visto, es difícil que las españolas tengan más de uno o dos hijos, con suerte.

Renunciar al trabajo durante unos años tampoco se presenta como la mejor elección. Salir del mercado laboral significa casi siempre que, cuando se vuelve, se hace desde un puesto inferior, si es que se encuentra. Además se incorporan nuevas generaciones más preparadas o, simplemente, mejor adiestradas.

Salir del mercado de trabajo también significa renunciar a una parte importante de la renta familiar, justo cuando más se necesita. A nadie le amarga un regalito de 2.500 euros por niño, menos da una piedra, pero desde luego eso no incentiva a ocuparse de la prole y dejar el trabajo durante unos años.

Además, ¿podría la economía española renunciar al trabajo de las mujeres?. Menos empleo significa también menos riqueza, eso sin contar con que el trabajo doméstico resulta poco atractivo en comparación con trabajar fuera de casa. No está valorado socialmente. Sólo hay que comprobar las sonrisitas condescendientes de otras mujeres cuando una dice que no trabaja, aunque se ocupe de lavar, planchar, cocinar, hacer la compra, llevar los críos al cole y coser botones a las camisas del marido.

Y existen más problemas. Está claro que los niños se crían mejor con su madre en casa. Si la madre ejerce de tal les proporciona afecto, pero también normas de convivencia, les da un marco de relación, de comportamiento. No pongo nada del padre porque su papel en el cuidado de la prole suele ser poco representativo.

Así que el otro “ideal” –en caso de que a través de pagos gubernamentales pudiera resultar atractivo- nos retrotrae a una época anterior a la que las mujeres parece que no están inclinadas a volver.

Lo fastidioso de este tema es que para mantener el crecimiento económico hay que contar con las mujeres. Y las mujeres europeas están por la labor de contribuir a dicho crecimiento, pero con su fuerza de trabajo, no pariendo niños, con lo que el futuro está ciertamente oscuro.

Mientras a una mujer occidental no le resulte más atractivo criar niños que trabajar fuera de casa, no le veo solución a esa paradoja. Hacerlo más atractivo pasa por una nueva visión cultural de la maternidad, porque desde luego utilizar argumentos económicos, religiosos o patriotas tendrá poco futuro. Para una vez que las mujeres somos imprescindibles, no estamos por la labor.

En suma, estamos abocados a la extinción.

Una buena noticia

Durante varias semanas recordé aquí series de tv antiguas y el enganche al que me tenían sometida. Pues bien, leo hoy en la web de TVE que este verano -debe ser que hay escasez de material- van a reponer buena parte de esas producciones.

Por una vez la escasez -sea de material, sea de dinero con qué pagar las nuevas series- es una buena noticia. Muchos no habrán visto ni siquiera oído hablar de esos títulos que durante un rato nos entretenían o nos hacían reir.

Además de clásicos como "Alf" o "Las chicas de oro" se avecinan emisiones tan fantásticas como "Canción triste de Hill Street" (absurda traducción del original "Hill Street Blues", o sea, y en traducción libre, los maderos de Hill Street). Por cierto, absolutamente genial la banda sonora, inolvidable. El capitán Furillo y sus muchachos regresan a la pequeña pantalla. Los más jóvenes reconocerán, a pesar de los años que han pasado, a numerosas "estrellas invitadas" de las series actuales.

También podremos ver el debut artístico de Bruce Willis en "Luz de luna", que coprotagonizaba con la contundente y bellísima Cybill Shepherd.

Recomiendo fervientemente "Aquellos maravillosos años", serie protagonizada por el mismo niño actor de "La princesa prometida", a quien su abuelo, Peter Falk, contaba un cuento. Falk, precisamente, vuelve con su personaje más conocido: Colombo. No se pierdan la banda musical de "Aquellos ..."

Algunas series han sido luego trasladadas al cine, como "Corrupción en Miami", verdadero hito en la promoción de moda masculina absolutamente hortera, o "Los ángeles de Charlie" con el impagable peinado de Farrah Fawcett que marcó toda una época en el estilismo peluqueril.

Otras series todavía están en antena después de muchos años, como "Urgencias" -que considero la mejor serie de médicos que se ha hecho nunca- o verdaderos mitos como "Mash" -otra vez el maridaje tv/cine-.

No faltan series familiares, que nunca he entendido, como "Los problemas crecen". Y quienes no tuvieran la oportunidad en su día entenderán el sentido de la frase "eres más mala que Ángela Channing". Sí, "Falcon Crest" es otra de las series que regresan este verano.

Ea, a disfrutar.

Skycrapers (II)

Desde hace algunas semanas tengo en la mesa del despacho un montón de revistas que debería revisar. Sólo mirar el rimero me provoca una pereza invencible. Por fin he decidido abordarlas, mirarlas, valorarlas y decidir si merecen o no la pena.

Cuando el montón ya había menguado, la portada de la siguiente revista me ha dado casi un ataque de pánico. Aclaro que todas ellas son revistas especializadas en arquitectura. A lo que iba, a la portada. En ella cuatro monstruos flanqueados de altísimas grúas, o sea, las torres de la ciudad deportiva (ex ciudad deportiva) del Real Madrid.

Los titulares tanto de portada como de interior no pueden ser más complacientes: Madrid llega a lo más alto; Madrid ya tiene su nuevo perfil ...

Pues el perfil que se le ha quedado a Madrid precisa de un cirujano plástico, porque mira que es horroroso. No lo digo por las fotos, que hacen justicia. Lo digo por la visión, ya que he visto las torres desde multitud de ángulos: desde la T-4, la M-30, la M-40 ... Lo cierto es que es imposible sustraerse a su omnipresencia.

Y son feas, pero feas. En absoluto estoy contra los rascacielos, pero hay buena y mala arquitectura, si consideramos que arquitectura no es sólo técnica, sino también adecuación de las formas a sus usos, guardando un equilibro estético. Y las jodidas torres –sin entrar a valorar sus virtudes constructivas, que sólo faltaría- son aberrantes.

Es aberrante la manía de los constructores y arquitectos en levantar edificios con piel de vidrio, como si estuviéramos en el Círculo Polar Ártico. Cuatro torres cubiertas de cristal por los cuatro costados, lo que significa que a partir del mes de mayo el gasto energético para que los empleados no mueras de choque término debe ser bestial. O sea, que arquitectura sostenible no es.

La extravagancia del proyecto se ha convertido en una premisa, alentada por los poderes públicos que se marcan como objetivo la conversión de las ciudades en parques temáticos. Promover edificios singulares y emblemáticos al margen de su utilidad o necesidad, es ya parte de los programas electorales. La finalidad es salir en la foto, en la portada de una revista o en los reportajes de dominicales provincianos. Eso sí, luego los de comunicación dirán que ha sido un gran acierto porque se han conseguido no sé cuantos impactos mediáticos, obviando, claro está, los impactos ambientales.

Ante la proliferación de edificios acristalados tengo la sospecha, casi certeza, que los fabricantes de vidrio deben gastarse una pasta en convencer a constructores y arquitectos de las bondades de las fachadas y cubiertas de vidrio, en connivencia, eso sí, con fabricantes de climatización y compañías eléctricas.

Y quien esto escribe a) vive en el ámbito de influencia de la ciudad –si por proyectos extravagantes se mide- emblemática por excelencia y b) cuyo centro de trabajo, en parte, es un monumento al poder de las fábricas de vidrio y el arquitecto inconsecuente.

Acojonaita

estoy ... echando un vistazo al sitemeter veo que en esta bitácora ha entrado alguien desde Brooklyn siguiendo una búsqueda de Google. Para echarse a temblar. La búsqueda era: "sitios donde comprar ácido bórico en NY".
Recomendación al consultante: utilice Peusek, que suele dar buenos resultados y es barato.

¿Solidaridad o marketing?

Desde que Bob Geldford tuvo la singular idea de ayudar a África a través de macroconciertos, periódicamente nos invaden oleadas benéfico festivas de diversa índole.

La última fue la de Live Earth del pasado fin de semana, con macrofestejos en todos los hemisferios, este-oeste-norte-sur.

La excusa esa de salvar a la tierra me parece, cuanto menos contradictoria. Durante todo el concierto se mandaban mensajes de ahorra energía, no malgastes la electricidad ... en actos donde el megavatio sónico y lumínico era lo que menos se economizaba. Me gustaría saber el gasto energético de los actos, incluyendo la recogida de basuras.

Actos que son aprovechados por las discográficas para promocionar a sus cantantes o grupos, se identifiquen o no con las consignas festivaleras.

Pero la peña participa masivamente, no tanto por solidaridad –la verdad, no sé qué destino tendrá lo recaudado entre entradas y derechos de tv- sino por estar en un concierto “histórico” y que será visto en todo el mundo. Lo mismo le daría ir a uno por el derecho de Espe a llegar a fin de mes, pongo por caso.

El caso es que Al Gore está dando una lección de marketing. Ignoro si tiene la secreta intención -aunque la ha negado reiteradamente- en presentar su candidatura a la Casa Blanca. De momento ha conseguido un Oscar, un Príncipe de Asturias y un megamacroconciertoplanetario.

¿Será el próximo paso optar al Nobel de algo? A lo mejor arguye aquello de que él fué el inventor de internet ... quién sabe.

Un caballero

Ese es Roger Federer, que sólo tuvo palabras de reconocimiento hacia Rafael Nadal tras ganar su quinto Wimbledon consecutivo.

Y otro caballero, Rafael Nadal, que no tuvo empacho en admitir que ganó quien tenía que ganar.

Otro individuo, ayer también en Gran Bretaña, dijo que se sentía la mar de feliz por haberle recortado ¡dos puntos! a su compañero de equipo. Es un personaje de otra calaña.

Había que ver la grada de la central ayer: Bjork, Becker, Santana ... y el Macarra en la cabina de comentaristas. Deben alucinar todos con el suizo quien, por cierto, se entrenó con otro campeón, Ivanisevic, por su condición de zurdo. Ivanisevic participó en otra final épica de Wimbledon: ganó 9-7 en el quinto set a Pat Rafter, tras lo cual le dijo que no le importaba no ganar ningún partido más en su vida. De hecho se retiró poco después. Ivanisevic había perdido tres finales con anterioridad, dos contra Sampras y otra contra Agassi.

Tregua tenística de momento. Hasta que empiecen los Masters Series del otro lado del Atlántico.

Potencias tenísticas

Las potencias tenísticas son volátiles. A temporadas surge en ciertos países una generación que arrasa y a la siguiente no hay más que mediocridades. Tiene mucho que ver, por ejemplo, que salga un fuera de serie que eclipse a todos los demás, como es el caso actual.

Porque Suiza, al margen de Marc Roset, no ha dado nunca grandes tenistas. Recuerdo que Hingis es de origen eslovaco, así que no cuenta. Pero por alguna razón genética, que no ambiental o de cultura deportiva, surgió el fenómeno Federer.

Si la potencia tenística masculina se mide por Copa Davis ganada, Estados Unidos y Australia se sitúan entre las grandes. Sin embargo, en los últimos años ambos países están de capa caída. Ni Andy Roddick ni James Blake pueden aspirar más que estar entre los 10 primeros. Además, carecen de carisma, de capacidad de arrastre más allá de sus propios compatriotas, aunque reconozco que Blake me cae bien.

Y si hablamos de americanas, quitando a las Williams, antipáticas como ellas solas, no quedan jugadoras capaces de obtener apuestas a su favor.

En el caso australiano, más de lo mismo. Hewitt fue una fulgurante estrella que se apagó gradualmente, a pesar de que no ha jugado mal este año en Wimbledon. Y adolece de lo mismo que los americanos. En su caso peor: no tiene carisma, sino que sus modales de hooligan despiertan bastantes antipatías. Es una pena, porque Australia siempre dispuso de grandísimos tenistas que despertaban enormes simpatías, como mi admiradísimo hombre araña, Pat Rafter (vale, reconozco que tengo una debilidad por Rafter, imposible de erradicar) cuya volea alta de revés era sencillamente perfecta.

Suecia ha sido otro de los países que mejores tenistas ha aportado al circuíto. Entre mis favoritos, sin duda, Stefan Edberg. Ahora sólo le queda el viejo rockero de Jonas Bjorkman, un tipo simpatiquísimo, y algún jovencito. A excepción del espejismo que supuso Thomas Johansson ganando un Aus Open, la estrella sueca parece haberse eclipsado.

En tenis femenino –con la excepción de la número 1, la sensacional belga Henin- la mayor producción de buenas tenistas corresponde a Rusia y antiguos países del Este. Especial atención a Serbia, con dos fenomenales jugadoras, Ana Ivanova y Jelena Jancovic (esta última eliminada por Bartoli) Serbia, en el capítulo de chicos, ha aportado a un fenómeno al que auguro una carrera exitosa: Djokovic, que como siga así pronto empezará a hacer sombra a Nadal.

Rusia casi ha monopolizado el torneo femenino de este Wimbledon. Además de la inevitable Sharapova, otras 15 jugadoras rusas han entrado en el cuadro principal.
En cuanto a hombres, no parece que Rusia pueda aportar en este momento jugadores capaces de ganar un grand slam, como lo hicieron Kafelnikov o Safin, con dos grandes cada uno en su poder.

La tradición checa y eslovaca en tenis también se deja sentir, especialmente en el cuadro femenino. Jugadoras que siempre han contado con el favor del público masculino. En el Wimbledon de este año destaca –además de las siempre admiradas piernas de Hantuchova- la checa Nicole Vaidisova, capaz de mandar a casa a la campeona del año pasado. Desafortundamente hoy tiró el partido cuando sacaba para ganar.

España y Francia disponen ahora de una generación de tenistas interesante, aunque –a excepción de Nadal- no auguran un palmarés histórico. La francesa Bartoli está eliminando a las favoritas en este Wimbledon, la única esperanza que les queda tras la eliminación de Mauresmo. Una jugadora peculiar: pega a dos manos, como Seles; sus movimientos para el saque son rarísimos, pero parece que tiene una mentalidad fuerte y es luchadora hasta el agotamiento.

España, desde la retirada de Arantxa y Conchita, poco puede hacer y lo peor es que no hay visos de que salga una nueva generación de jugadoras que emulen su trayectoria. Vivi Ruano y Anabel Medina hacen lo que pueden.

En hombres la sequía no es tan terrible, pero tampoco es para echar cohetes. Tommy Robredo y Ferrer son –al margen de Nadal- las raquetas mejor situadas ... y Ferrero si se confirma su recuperación.

Dejo para el final los que son siempre grandes esperanzas, pero no acaban de hacerse un hueco a codazos: los jugadores sudamericanos. Muchos y buenos. Ahí está el chileno Fernando González. Su compatriota Marcelo Ríos llegó a ser número 1, pero su mala cabeza le retiró pronto de los circuitos, siendo un jugador impresionante. Su problema es que entraba en la pista cuando ya había acabado el primer set. Pero que pegada tenía ... Fantástico.

Los argentinos, con la sombra del dopaje casi permanentemente encima, tienen a Cañas en estos momentos como su mejor baza, junto a Nalbandian; pero Del Potro lleva una trayectoria muy interesante. Esperemos que no se frustre.

De Brasil, tras la retirada de Kuerten, nada. Mucha samba.

Ya se que estoy muy pelma con el tenis, pero me sabrán disculpar.
Las fotos corresponden a Rafter, Edberg y Safin esta última hecha por una servidora, cuando todavía residía en Valencia.

Lo que no te mata te hace más fuerte

Cinco días para un partido de tenis. 241 minutos. Más de cuatro horas. Ocho calentamientos, siete parones. Cinco sets: Un cabreo monumental.

La cara de cabreo que se le puso ayer a Nadal cuando volvían a interrumpir el partido –dos parones en seis juegos- era monumental. Otro se hubiera líado a pegar patadas o hubiera cogido a un árbitro por el cuello. Otro se hubiera ciscado en todos los británicos, en el jodido clima británico y su jodida tradición.

Pero lo que no mata, te hace más fuerte. 7-5 en el quinto set. No hay muerte súbita en el quinto set. Si no llega a romper el servicio del sueco con 6-5, igual les tenían que sacar en camilla de la pista. Afortunadamente pudo aprovechar la quinta bola de partido (la primera la tuvo en el tercer set ... hace dos días)

Menos mal, porque tal como pintaban las cosas con Soderling -21 saques directos, 56 golpes ganadores por 46 de Nadal- ganar ese partido era labor de titanes. Nadal cometió 12 errores menos y eso le dió el triunfo.

Eso, su concentración a prueba de cabreos, su espíritu de sacrificio, demuestra su fortaleza. Vamos, si hubiera sido yo, ayer mismo hubiera cogido un avión para Mallorca y que les dieran fresas con nata.

No voy a olvidarme de Ferrero, quien ayer hizo un gran partido. Espero que no sea un espejismo. Ahora le espera "la bestia".

El absurdo inglés

En “Astérix en Britania” se contaba como había conseguido César conquistar la isla. César –históricamente- no conquistó Britania y la primera ocupación seria de la que se tiene noticia por parte del imperio romano fue la de Claudio. Pero bueno, pasando por alto la licencia histórica que se permitieron Goscinny y Uderzo, la historia de la conquista tenía su gracia.

Las tropas de César se sentían frustradas y desconcertadas cuando a las 5 de la tarde la batalla se suspendía por el “té de las cinco”, así como sábados y domingos, por aquello de la “semana inglesa”. Ante lo cuál César, según la misma versión, decidió atacar a las cinco de la tarde y los fines de semana, con lo que pronto terminó la campaña de conquista.

Empieza la segunda semana de Wimbledon, si es que ha habido primera. Porque dos jornadas completas no se pudieron celebrar debido a la lluvia (ya lo dije) y el resto de los días los parones han sido la tónica habitual.

El primer domingo de torneo, por tradición, no se juega. Es como el té de las cinco, vamos. A pesar del trastorno inmenso que supone tantísimos partidos aplazados, la organización de Wimbledon decidió mantener la tradición del descanso dominical. Hoy tampoco se juega, está diluviando.

La cuestión es que las previsiones meteorológicas anunciaban fuertes lluvias ... hasta el próximo jueves, pero ni aun así el empecinamiento británico se ha debilitado. Ni respeto a los jugadores ni respeto al público que ha pagado un dineral. El respeto a la tradición.

Las víctimas impertinentes

Mañana se cumple un año del accidente de metro que acabó con la vida de 43 personas. 43 muertos que no hacen más que fastidiar, oiga. Para empezar, se les ocurrió fallecer en vísperas de la visita de Benito, pero su intento de deslucir el evento no pasó a mayores, gracias a la rapidez de reflejos de nuestras autoridades autonómicas y locales, que dejaron la catástrofe en una mera anécdota.

Pero no contentos con ese intento de boicot, un año después pretenden, asimismo, deslucir la gran fiesta que se avecina –viento mediante- para celebrar el triunfo del Alinghi. De forma tal que el señor Camps ha decidido conmemorar el luctuoso suceso un día antes para que los fastos náuticos no se vean afectados por esos impertinentes 43 muertos.

Para poner la guinda al pastel, hoy se publica que el señor arzobispo –modelo de tolerancia- ha acordado con el ayuntamiento (que para colegios y guarderías no tendrá pasta, pero para juergas y verbenas, sí) la erección de un templo en memoria a los religiosos muertos a manos de las hordas rojas. Eso sí, los miles de muertos anónimos de la postguerra seguirán siendo anónimos, casi como los de la estación de Jesús. En fosas comunes y, a ser posible, destruidas para que sus familias no sepan donde honrar la memoria.

Qué asco dan.