¿Ha caido una estrella?

Esta semana no ha sido especialmente agradable para Santiago Calatrava. De vez en cuando a las estrellas del rock también les dicen que el disco o la actuación es un bodrio. De vez en cuando sale el niño ingenuo y se atreve a decir que el emperador va desnudo.

Pocas veces había leído en los periódicos –El País y Público- tantas críticas de los lectores y tan agrias como las que le han dedicado a Calatrava. Al parecer ya hay quien se despierta del papanatismo de aplaudir las obras de este señor, esas estupendas cajas de bombones que sólo dan quebraderos de cabeza.

Entiendo que la responsabilidad última no es suya, sino de quien se lo encarga. Normalmente las administraciones públicas con tendencia a dilapidar los fondos públicos en proyectos megalomaníacos y hueros de contenido. Pero la crítica también alcanza al proyecto y la ejecución y ahí es donde la responsabilidad es única del arquitecto, o el ingeniero, según de la obra que se trate.

Los alcaldes que han encargado obras están recibiendo también lo suyo, a veces no con toda justicia. Rita Barberá no tiene nada que ver con la Ciudad de las Artes y las Ciencias. El proyecto es del gobierno autonómico, no del ayuntamiento, aunque sí ha encargado algunos puentes que también ocasionan más de un quebradero de cabeza.

El desaguisado de la Ciudad de las Artes y las Ciencias le corresponde en la medida de la falta de infraestructuras, pero esas son comunes a toda la ciudad. Al menos el ayuntamiento ha participado en dos obras arquitectónicas más que decentes: el Palau de Congresos de Foster –cuyo entorno urbanístico fue posteriormente destrozado a conciencia- y Veles i Vents, de Chipperfield, aunque la ejecución de este último también ha dado problemas, debido no al proyecto, sino a las prisas en la construcción.

El puente sobre el Gran Canal, las distintas obras en Bilbao, en Valencia, en Malmoe ... a Calatrava le están creciendo los enanos y a lo mejor sus humos reciben un varapalo. Pero otro del mismo tamaño deberían recibir los políticos más preocupados de pasar a la historia por promover proyectos sin pies, cabeza ni contenido.

Obras que ponen en peligro hasta la integridad física de los usuarios, que exigen unos trabajos de mantenimiento inabordables y con casi irresolubles problemas de ejecución. El papel es muy sufrido, pero las características físicas de los materiales son las que son.

Y mientras tanto leo unas declaraciones de Moneo en la apertura de la ampliación y reforma del Museo del Prado: “Lo extraordinario son los artistas, no la arquitectura”. La arquitectura debe valorar las obras, realzarlas, que admirarlas sea fácil. Su protagonismo debe ir en ensalzar la obra, no en ser protagonista per se.

Por eso me gusta Moneo, por su sobriedad, por la falta de espectacularidad, por estar más pendiente de la función y el uso que de su propio ego. Sus obras arropan, acompañan discretamente al contenido y se adaptan a él. Me quedé prendada del Museo Romano de Mérida, como admiré el trabajo sobrio que hizo para adaptar el Palacio de Villahermosa para exhibir la colección Thyssen.

Estoy deseando ir a ver la ampliación de El Prado.